Судья: Золотарева М.В. 22 к-77-2011 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Мартынова И.И.
судей: Кариковой Н.А. и Фролова Ю.И.
прокурора: Казаченко Д.В.
адвоката: Елисеевой Г.А.
при секретаре: Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Б. на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 23 декабря 2010 г., которым в отношении обвиняемого
Б., <данные изъяты>
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 27 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., адвоката Елисееву Г.А., поддержавшую кассационную жалобу, прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе обвиняемый Б. просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. По месту жительства он характеризуется положительно, имеет на иждивении сына 2004 года рождения, проживает с семьей, юридически не судим, имеет постоянное место регистрации и проживания. Указанные данные свидетельствуют о том, что не намерен скрываться от правоохранительных органов. Он не препятствовал ведению следствия. Все следственные действия по делу уже проведены и он не сможет воспрепятствовать производству по делу. Он имеет заболевание и нуждается в стационарном лечении. В следственном изоляторе он не получает надлежащую медицинскую помощь.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным.
Из материалов дела видно, что 27.10.2010 года СЧ СУ при УВД по Липецкой области возбуждено уголовное дело № 081010689, по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
28.10.2010 года в 00 ч. 15 мин. Б. был задержан по данному
уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ.
01.11.2010 года в отношении Б. по данному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
01.11.2010 года СЧ СУ при УВД по Липецкой области в отношении Б. возбуждено уголовное дело № 031010877 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.
01.11.2010 года Б. по данному уголовному делу был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
03.11.2010 года Правобережным районным судом г. Липецка в отношении Б. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
03.11.2010 года СЧ СУ при УВД по Липецкой области возбуждено уголовное дело № 081010709 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ.
03.11.2010 года Б. по данному уголовному делу был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
03.11.2010 года уголовные дела №№ 081010689, 031010877, 081010709 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 081010689.
04.11.2010 года Б. предъявлено обвинение по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
05.11.2010 года постановлением Грязинского городского суда Липецкой области мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и домашнего ареста изменены в отношении Б. на заключение под стражу сроком на 1 месяц 24 дня.
01.12.2010 года СЧ СУ при УВД по Липецкой области возбуждено уголовное дело № 081010767 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В совершении данного преступления подозреваются Б. и другие неустановленные в ходе следствия лица.
20.12.2010 года уголовные дела № 081010689 и № 081010767 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 081010689.
20.12.2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу № 081010689 продлен до 3-х месяцев, то есть до 27 января 2011 года.
Данным постановлением срок содержания под стражей в отношении Б. судом обоснованно продлен, исходя из того, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий: допросить ряд свидетелей ; установить и допросить в качестве свидетелей сотрудников вневедомственной охраны Грязинского ОВД, задержавших 20 октября 2010 года автомобиль «<данные изъяты>», в котором находились металлические изделия, вывезенные из с/т «<данные изъяты>»; установить принадлежность изъятых указанных металлических изделий и допросить их владельцев; в сотовых компаниях с разрешения суда изъять, осмотреть и приобщить к материалам уголовного дела детализацию сведений о входящих и исходящих звонках абонентских номеров, которыми пользовались во время совершения преступлений Б. и другие лица; приобщить к материалам дела справки о стоимости похищенного имущества; установить и допросить в качестве свидетелей лиц, помогавших Б. и другим грузить похищенные металлические изделия; лиц, перевозивших похищенное имущество; установить и допросить в качестве свидетелей лиц, занимающихся скупкой лома металлических изделий, покупавших похищенные металлические изделия; в полном объеме изучить личность обвиняемых Б. и других лиц, причастных к совершению расследуемых преступлений; провести очные ставки, а также выполнить другие следственные действия, диктуемые ходом расследования; предъявить обвинение Б., а при необходимости другим лицам по всем эпизодам совершенных преступлений; получить результаты фоноскопической экспертизы и выполнить требования ст. 216 и ст. 217 УПК РФ, а основания, послужившие для изменения в отношении Б. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и домашнего ареста на заключение под стражу, не отпали, т.к. Б. обвиняется в совершении трех преступлений, два из которых средней тяжести и одно тяжкое преступление; находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку нигде не работает и не имеет постоянного источника доходов, может воспрепятствовать производству по делу путем угроз свидетелям с целью избежания уголовной ответственности, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, т. к. в деле имеются показания свидетеля И., согласно которым Б. неоднократно высказывал ему словесные угрозы, которые он воспринимал реально. Свидетель Д. и подозреваемый Р. указывали на то, что Б. высказывал в их адрес угрозы.
То, что Б. имеет ребенка, положительно характеризуется и постоянно проживает с семьей, не может служить безусловным основанием для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, о чем он просит в кассационной жалобе.
То обстоятельство, что Б. имеет заболевания, не является основанием для изменения ему меры пресечения, поскольку он по состоянию здоровья в стационарном лечении не нуждается, что подтверждается справкой врача ФБУ (л.д. 95). Б. не лишен права на медицинскую помощь, находясь в следственном изоляторе.
При продлении меры пресечения нормы УПК РФ соблюдены. Срок содержания под стражей является разумным и необходим для окончания предварительного расследования по данному делу, которое не представляется возможным закончить в настоящее время.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 23 декабря 2010 г. в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: