Судья: Тишакова И.А.
Докладчик: Ключникова И.Л. Дело № 22к-106/2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 21 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Мартынова И.И.
судей: Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
адвоката Комиссарова В.А.,
подозреваемого Гончарова Ю.В.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Октябрьской прокуратуры г.Липецка Батраковой Н.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 января 2011 года, которым
Гончарову Ю.В., <данные изъяты> подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, задержанному 13.01.2011 года в 17 часов 28 минут.
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
На подозреваемого возложены обязанности: не покидать место жительства по адресу: <адрес>, за исключением необходимости являться по вызовам к следователю, прокурору или в суд, осуществления трудовой деятельности; не общаться с участниками уголовного судопроизводства по данному делу, за исключением следователя и адвоката; получать и отправлять корреспонденцию; осуществлять любые переговоры с использованием средств связи.
Контроль за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого возложен на органы внутренних дел по месту его жительства - УВД по городу Липецку.
Из-под стражи освобожден немедленно.
В удовлетворении ходатайства об избрании подозреваемому Гончарову Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., мнение прокурора Казаченко Д.В., поддержавшего доводы кассационного представления, подозреваемого Гончарова Ю.В., адвоката Комиссарова В.А., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении прокурор Батракова Н.Н. просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Указывает на то, что в отношении Гончарова Ю.В. должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, употребляет наркотические средства, не имеет официального места работы, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетеля.
Кроме того, суд возложил на Гончарова Ю.В. обязанность не покидать место жительства по адресу: <адрес>. Вместе с тем, не установлено и не проверено, кто является собственником указанной квартиры, проживает ли по данному адресу подозреваемый Гончаров Ю.В., поскольку он зарегистрирован по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты наркотические средства.
В нарушение требования ч.1 ст. 107 УПК РФ на Гончарова Ю.В. судом были возложены обязанности получать и отправлять корреспонденцию, осуществлять любые переговоры с использованием средств связи.
В возражении на кассационное представление адвокат Комиссаров В.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление -без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Исходя из имеющихся в материале документов, суд пришел к правильному выводу о нецелесообразности избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключение под стражу, при этом учел данные о личности подозреваемого, беременность гражданской жены, его состояние здоровья, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, места работы, то, что ранее подозреваемый к уголовной ответственности не привлекался.
Вопреки доводам кассационного представления тяжесть совершенного преступления, по которому возбуждено уголовное дело, не может являться безусловным основанием для заключения подозреваемого под стражу. Объективных данных, свидетельствующих о возможности подозреваемого угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в судебную коллегию, как и в суд первой инстанции, представлено не было.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об избрании Гончарову Ю.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.
Доводы кассационного представления о том, что на подозреваемого возложены обязанности не покидать место жительства, по которому он не зарегистрирован, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отвергнуты с приведением убедительных мотивов, с которыми соглашается и судебная коллегия.
Ссылки о том, что подозреваемый не имеет официального места работы, опровергаются представленной копией трудовой книжки на имя Гончарова Ю.В., согласно которой 11.01.2011 года подозреваемый принят на должность прессовщика в ООО «<данные изъяты>» на основании приказа №1.
Вместе с тем, заслуживает внимание довод кассационного представления о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест помимо ограничений, связанных со свободой передвижения подозреваемого, заключается в запрете получать и отправлять корреспонденцию, осуществлять любые переговоры с использованием средств связи.
Как видно из постановления суда, на Гончарова Ю.В. были возложены обязанности получать и отправлять корреспонденцию, осуществлять любые переговоры с использованием средств связи, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 107 УПК РФ.
Поэтому судебная коллегия приходит к выводу об исключении из возложенных на подозреваемого Гончарова Ю.В. обязанностей- получать и отправлять корреспонденцию, осуществлять любые переговоры с использованием средств связи.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, по мнению судебной коллегии, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и направления материала на новое судебное рассмотрение нет.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 января 2011 года в отношении Гончарова Ю.В. изменить, исключить из возложенных на подозреваемого Гончарова Ю.В. обязанностей- получать и отправлять корреспонденцию, осуществлять любые переговоры с использованием средств связи. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационное представление прокурора прокуратуры Октябрьского района г.Липецка Батраковой Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: