Судья: Фатеев А.Н. | Дело № 22–67/2011 г. |
Докладчик: Крупинин А.В. | |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
г. Липецк | 1 февраля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Крупинина А.В., Торозова А.П.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Потаповой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лунева Максима Юрьевича, <...>, на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 18 ноября 2010 года, которым удовлетворено его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством:
приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 07.02.2005 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21.04.2005 г. в отношении Лунева М.Ю. изменен:
из приговора исключено указание на осуждение Лунева М.Ю. по ч. 2 ст. 194 УК РФ;
постановлено считать Лунева М.Ю. осужденным по:
ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
ст. 30 ч. 3, ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
ст. 165 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ (в ред. ФЗ or 1996 г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа,
ст. 194 ч. 2 п. «а» УК РФ ( в редакции от 07.04.2010 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью,
ст. 222 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 1996 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Луневу М.Ю. назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы осужденного отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Лунев М.Ю. просит изменить постановление суда как необоснованное и несправедливое и считать его осужденным по ст. 194 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, а в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В постановлении суд не указал, на какой конкретно срок он осужден по ст. 194 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ. При этом приговором ему по п.п. «а, г» ст. 194 УК РФ, не связано с лишением свободы, а он ранее судим не был.
Также считает, что, признав в его действиях факт уклонения от уплаты таможенных платежей в крупном размере, вместо особо крупного, суд должен был квалифицировать его действия по ст. 194 ч. 1 УК РФ
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Как усматривается из представленного материала, Лунев М.Ю. осужден приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 07.02.2005 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21.04.2005 г.: по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С момента вынесения приговора в отношении Лунева М.Ю. 07.02.2005 года Федеральным законом № 60-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07.04.2010 г. в примечание к ст. 194 УК РФ внесены изменения, согласно которым уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей превышает 3000 000 рублей, а в особо крупном размере – 36000 000 руб., тогда как УК РФ в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г., по которой был осужден Лунев М.Ю. приговором суда, предусматривал 500000 руб. и 1500000 руб. для крупного и особо крупного размера соответственно.
Таким образом, Федеральный закон № 60-ФЗ от 07.04.2010 г., которым внесены изменения в примечания к ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, и распространяется на него: квалифицирующий признак «в особо крупном размере» подлежит исключению из обвинения Лунева, а наказание, назначенное Луневу по данной статье, подлежит снижению.
Поскольку в действиях осужденного Лунева М.Ю. остался второй квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. 194 ч. 1 УК РФ, вопреки доводам осужденного, у суда не имелось.
Доводы осужденного о необходимости снижения ему наказания по ст. 194 ч. 2 п. «а» УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы в связи с исключением из его обвинения ст. 194 УК РФ не свидетельствует о совершении им совокупности преступлений, за каждое из которых суд назначил ему отдельное наказание. Таким образом, суд, исключив из действий Лунева квалифицирующий признак «совершение преступления в особо крупном размере», обоснованно снизил назначенное ему приговором наказание на 2 месяца.
Поскольку суд, вынесший приговор в отношении Лунева, обсуждал вопрос о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, однако пришел к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, основания назначения по ст. 194 ч. 2 п. «а» УК РФ Луневу иного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, отсутствовали, не приведены таковые и в жалобе осужденного.
Тот факт, что в постановлении суд не указал, на какой конкретно срок Лунев был осужден приговором по ст. 194 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, не свидетельствует о незаконности решения и основанием к его отмене или изменению не является, поскольку при его вынесении приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 07.02.2005 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21.04.2005 г. в отношении Лунева исследовался и учитывался судом в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Иные изменения в УК РФ, которые улучшали бы положение осужденного Лунева, не вносились.
Каких-либо нарушений УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 18 ноября 2010 года в отношении Лунева Максима Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: