Судья: Устинов А.Н. дело №22-61/2011 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Липецк 01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешневой С.А.
Судей: Ненашевой И.В., Клепиковой М.В.
С участием прокурора Шварц Н.А.
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бабанин А.А. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 29 ноября 2010 года, которым Бабанин А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец города <адрес> <адрес>, русский, гражданин РФ, в браке не состоящий, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1) 6 июля 2006 года, Елецким городским судом по ст.ст.158 ч. 3, 88 ч.6-1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Елецкого городского суда от 16 октября 2006 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожденного 15 ноября 2007 года по отбытию срока наказания;
2) 26 августа 2008 года Елецким городским судом по ст. 161 ч.2 пункт «г», 64 УК РФ к 1 году лишения свободы;
3) 20 ноября 2008 года Елецким городским судом по ст. 158 ч.2 пункты «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Елецкого городского суда от 26 августа 2008 года, а всего определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25 февраля 2010 года, по отбытию срока наказания;
4) 12 июля 2010 года Елецким городским судом по ст.ст.158 ч.2 пункт «б», 158 ч.1, 112 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание не отбыто,
осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединено наказание по приговору Елецкого городского суда от 12 июля 2010 года и окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Бабанин А.А. в период вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания исчислен с 21.05.2010 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 29 ноября 2010 года Бабанин А.А. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Бабанин А.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, поскольку считает его суровым.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Ельца О.Н.Полянских просит кассационную жалобу осужденного Бабанина А.А. оставить без удовлетворения, а приговор Елецкого городского суда от 29.11.2010 года без изменения.
Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, Бабанин А.А. применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Осужденный Бабанин А.А. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Все условия особого порядка, предусмотренные ч.ч.1,2 ч.7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Действиям осужденного Бабанина А.А. дана правильная юридическая оценка.
Законность и обоснованность осуждения Бабаниным А.А. не обжалуется.
При назначении наказания Бабанину А.А. суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве данных о личности суд учел, что Бабаниным А.А. совершено тяжкое преступление. Бабанин А.А. находится на консультативном наблюдение у врача-психиатра с 2001 года, состоит на учете у врача-нарколога с апреля 2003 года по поводу употребления ненаркотических веществ с вредными последствиями, с июня 2008 года по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключения психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Бабанин А.А. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и страдает <данные изъяты> Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания..
Ранее Бабанин судим, в действиях подсудимого в силу требований ст. 18 ч. 1 УК РФ имеет место рецидив преступления, что является отягчающим по делу обстоятельством.
Смягчающими по делу обстоятельствами суд учел признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию преступления.
При назначении наказания Бабанину А.А. суд не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 62, ст. 64, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил ему наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с чем соглашается судебная коллегия.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Бабанина А.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы суд не усмотрел, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения его целей, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, с чем соглашается судебная коллегия.
Довод осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, опровергается представленными материалами, из которых следует, что наказание назначено с учетом требований норм УК РФ, в пределах санкции статьи, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет. Назначенное Бабанину наказание является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 318 ч.2 УК РФ..
Коль скоро 12 июля 2010 года Елецким городским судом Бабанин А.А. осужден по ст.ст.158 ч.2 пункт «б», 158 ч.1, 112 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы за преступления, которые он совершил 14,15,18 апреля 2010 года, и наказание, назначенное по данному приговору не отбыто, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не усмотрено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Не установлено таких исключительных обстоятельств и судебной коллегией.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора либо смягчения назначенного судом наказания.
Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с назначенным видом и размером назначенного наказания, считая его справедливым, назначенным в рамках, установленных санкцией ч.2 ст. 43 УК РФ и не находит оснований для снижения меры наказания, определенной Бабанину А.А. как и для отмены или изменения приговора.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.п.1,3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 29 ноября 2010 года в отношении Бабанин А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бабанина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: