Судья: Демьяновская Н.А. дело 22-50-2011 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Мартынова И.И.
судей: Кариковой Н.А. и Ключниковой И.Л.
прокурора: Казаченко Д.В.
адвоката: Букова А.Н.
при секретаре: Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по видеоконференц - связи дело по кассационной жалобе осужденного Тарабарина А.В., кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Советского районного суда г. Липецка от 29.11.2010 г., которым
Тарабарин А.В., <данные изъяты>
осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества А.С.) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества М.Д.В.) к наказанию в виде 1 года лишения свободы;
по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи имущества Б.М.Ю.) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ГОУ ВПО «<данные изъяты>», Л.А.Ф., С.В.) к наказанию в виде 1 года лишения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ООО «<данные изъяты>» и Ч.И.– к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества В.С.) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;
по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества П.Р. и П.Е.) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ООО «<данные изъяты>» и Л.Д.) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;
по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества И.А.) к наказанию в виде 1 года лишения свободы;
по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества К.О.) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения в виде 4 лет лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Тарабарину А.В. оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчисляется с 17 декабря 2009 года.
Взысканы с Тарабарина А.В. процессуальные издержки в сумме 6265 рублей 98 копеек в доход федерального бюджета.
Постановлено взыскать с Тарабарина А.В. в возмещение материального ущерба в пользу:
А.С. – 59 259 рублей 76 копеек;
Б.М.Ю. – 15 748 рублей 82 копейки;
ООО «<данные изъяты>» – 101 000 рублей;
Ч.И. – 3000 рублей;
В.С. – 150600 рублей;
П.Е. – 30000 рублей;
К.О. – 19 000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Казаченко Д.В., поддержавшего кассационное представление, по видеоконференц – связи осужденного Тарабарина А.В., адвоката Букова А.Н., поддержавших кассационную жалобу Тарабарина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что суд необоснованно исключил из объёма обвинения по эпизоду хищения имущества, принадлежащего П.Р. и П.Р., хищение 10 флэш-карт, сотового телефона «<данные изъяты>» и денежных средств в сумме 204000 рублей и переквалифицировал действия подсудимого с ч. 2 ст. 69 УК РФ, что является основанием для отмены приговора суда.
В возражениях на кассационное представление осужденный Тарабарин А.В. просит кассационное представление оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Тарабарин указывает, что наказание является чрезмерно суровым. Не учтены обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда. Он заболел <данные изъяты> в СИЗО после взятия его под стражу по данному уголовному делу. Кроме того, у него имеются еще ряд хронических заболеваний. В мотивировочной части приговора суд не конкретизировал при признании смягчающим обстоятельством именно хронические заболевания. Суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства сведения о его благотворительной помощи детским домам. Он работал в ООО « <данные изъяты> », получал заработную плату. С данного заработка помимо тех денег, которые были получены преступным путем, он помогал детям из детских домов. Суд надуманно определил, что вся его помощь состояла из средств, добытых преступным путем. Просит о снижении назначенного ему срока наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает, что они удовлетворению не подлежат.
Приговором суда Тарабарин признан виновным в совершении восьми краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину:
с 19 часов 20 минут 22.06.2009 года до 08 часов 30 минут 23.06.2009 года проник в <данные изъяты> по адресу: <адрес>,откуда похитил денежные средства в размере 40000 рублей и ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 19295 рублей 76 копеек, чем причинил потерпевшему А.С. значительный материальный ущерб в сумме 59295 рублей 76 копеек;
с 19 часов 16.07.2009 года до 09 часов 45 минут 17.07.2009 года проник в помещение офиса № по адресу: <адрес>, откуда похитил кожаный пиджак стоимостью 12000 рублей, принадлежащий М.Д.В., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб ;
с 19 часов 06.08.2009 года до 09 часов 07.08.2009 года проник в помещение офиса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда похитил телевизор «<данные изъяты>» со встроенным DVD-плеером стоимостью 12790 рублей, ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 14748 рублей 82 копейки, денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие Б.М.Ю., причинил ему значительный материальный ущерб в сумме 28538 рублей 82 копейки;
с 16 часов 30 минут 11.09.2009 года до 12 часов 30 минут 12.09.2009 года, проник в помещение офиса ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда похитил денежные средства в размере 150600 рублей, принадлежащие В.С., чем причинил ему значительный материальный ущерб в размере 150600 рублей;
с 18 часов 45 минут до 21 часа 50 минут 02.10.2009 года проник в помещение офиса № по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащие П.Р. и П.Р. денежные средства в сумме 30000 рублей, чем причинил потерпевшим значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей;
с 13 часов 20 минут 10.10.2009 года до 09 часов 40 минут 11.10.2009 года проник в помещение офиса ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда похитил денежные средства в размере 221000 рублей, принадлежащие Л.Д., и ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 74000 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», чем причинил потерпевшему Л.Д. значительный материальный ущерб в размере 221000 рублей и ООО «<данные изъяты>» в размере 74000 рублей;
с 17 часов 15 минут 30.11.2009 года до 08 часов 02.12.2009 года проник в кабинет № по адресу: <адрес>, откуда похитил газовый пистолет <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, 4 патрона к нему общей стоимостью 160 рублей, кобуру к нему стоимостью 500 рублей и юбилейную медаль «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие И.А., чем причинил потерпевшему И.А. значительный материальный ущерб в размере 15660 рублей;
с 16 часов 30 минут до 18 часов 10 минут 08.12.2009 года проник в помещение офиса № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> откуда похитил ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, а также денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие К.О., чем причинил потерпевшей К.О. значительный материальный ущерб в размере 19000 рублей;
двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение:
с 10 часов до 15 часов 20 минут 11.08.2009 года он проник в аудиторию №, занимаемую деканатом факультета дизайна в здании учебного корпуса № по адресу: <адрес>, откуда похитил пластиковую карту Л.А.Ф., пластиковую карту С.В., денежные средства в сумме 750 рублей и образцы сувенирной продукции: брелки в количестве 5 штук стоимостью 500 рублей, брошки в количестве 4 штук стоимостью 250 рублей, сувенир «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, куклу стоимостью 100 рублей, заколку для волос стоимостью 100 рублей, принадлежащие ГОУ ВПО «<данные изъяты>». 11.08.2009 года похитил с пластиковой карты денежные средства в сумме 7200 рублей, принадлежащие Л.А.Ф., и с пластиковой карты денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие С.В., чем причинил потерпевшему Л.А.Ф. материальный ущерб в размере 7200 рублей, потерпевшему С.В. – материальный ущерб в размере 500 рублей, ГОУ ВПО «<данные изъяты>» – материальный ущерб в размере 1800 рублей;
с 13 часов 45 минут до 16 часов 45 минут 25.08.2009 года проник в помещение офиса № по адресу: <адрес>, откуда похитил металлический ящик (сейф) стоимостью 3000 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 53000 рублей, со стола - ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством к нему общей стоимостью 45000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и принадлежащий Ч.И. сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством к нему общей стоимостью 3000 рублей, чем причинил потерпевшей Ч.И. материальный ущерб на сумму 3000 рублей и ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 101000 рублей..
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Осужденный Тарабарин не отрицает свою вину и квалификацию содеянного в кассационной жалобе, просит лишь о снижении назначенного срока наказания.
Государственный обвинитель оспаривает приговор лишь в части исключения судом из объема обвинения 10 флеш – карт, сотового телефона и денег в сумме 204000 руб., принадлежащих П.Р. ; переквалификации действий по этому преступлению; нарушение правил назначения наказания в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ.
Кассационная инстанция в соответствии со ст. 360 ч. 2 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован, в данном случае только в указанной части.
Довод кассационного представления о том, что по преступлению в отношении потерпевших П.Р. суд необоснованно исключил из объема обвинения хищение 10 флеш – карт, сотового телефона и денежных средств в сумме 204000 руб., нельзя признать состоятельным.
Из материалов дела видно, что в хищении 2.10.2009 г. имущества П.Р. из офиса № по адресу : <адрес> обвинялись Тарабарин и Ба..
В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу предварительного сговора на совершение данного преступления у Тарабарина и Ба. не было установлено, в связи с чем следователь 15 июля 2010 г. частично прекращает уголовное преследование в отношении Ба. по ст. 158 ч. 3 п. « в » УК РФ по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
В действиях Ба. были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он 2 октября 2009 г. проник в помещение офиса №, откуда похитил 5 флеш – карт марки « <данные изъяты> » стоимостью 3300 руб. ( том 15 л.д. 107 – 108 ).
На основании постановления следователя от 15 июля 2010 г. прекращено уголовное преследование в отношении Ба. в совершении данного преступления в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ ( том 18 л.д. 42 – 43 ).
Тарабарину предъявлено обвинение в хищении денежных средств в сумме 234000 руб., сотового телефона, 10 флеш – карт марки « <данные изъяты> », принадлежащих П.Р..
В судебном заседании Тарабарин показал, что в здание офиса они поднимались с Ба. по очереди. Он взял из сейфа только деньги в сумме 30000 руб. О том, что Ба. взял флеш – карты, сотовый телефон и примерно 200000 руб., он от него узнал позже.
Поскольку ни Тарабарину, ни Ба. не предъявлено обвинение в хищении имущества П.Р. по предварительному сговору, то каждый из них должен нести ответственность за действия, совершенные самостоятельно.
Показания Тарабарина и Ба. в период предварительного следствия о том, кто из них похищал какое имущество, противоречивы.
Действительно, в период предварительного следствия Тарабарин А.В. не отрицал факт хищения флеш – карт, сотового телефона и денежных средств в сумме 234000 руб. при допросе в присутствии адвоката.
Однако признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора в соответствии со ст. 302 УПК РФ. Каких – либо других доказательств виновности помимо признательных показаний Тарабарина в хищении указанного имущества органами предварительного следствия представлено не было.
Кроме того, из показаний потерпевших П.Р. и свидетеля Д. следует, что из видеозаписи, сделанной камерой наружного наблюдения, установленной на входе в здание, видно, что вечером 2 октября 2009 г. к зданию подъехали на автомобиле два молодых человека, затем они поднимались в здание по очереди.
При таких обстоятельствах суд обоснованно исключил из обвинения Тарабарина хищение сотового телефона, 10 флеш – карт, денежных средств в сумме 204000 руб., принадлежащих П.Р., поскольку не добыто бесспорных и достаточных доказательств того, что данное имущество было похищено именно Тарабариным, а все неустранимые сомнения в виновности суд правильно согласно ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ истолковал в пользу подсудимого.
Исключив из объема обвинения указанное имущество, суд обоснованно переквалифицировал действия Тарабарина со ст. 158 ч. 3 п. « в » УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. « б, в » УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, все обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд обоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал состояние здоровья Тарабарина, что подтверждено соответствующими медицинскими справками, которые исследовались в судебном заседании, и ссылки в приговоре на конкретные заболевания Тарабарина при этом не требовалось.
Суд обоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства оказание материальной помощи Ш., с которой он состоит в фактических брачных отношениях.
С выводами о том, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства оказание благотворительной помощи детским домам Липецкой области, следует согласиться, учитывая преступный источник дохода Тарабарина и то, что в этот период времени он не работал.
Данных же о том, что Тарабарин, проживая в <адрес>, работая в ООО « <данные изъяты> », оказывал материальную помощь детским домам, в материалах дела не имеется.
Назначенное Тарабарину наказание не является чрезмерно суровым, назначено с учетом требований закона, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе ст. 62 УК РФ, а поэтому оснований для снижения назначенного наказания, о чем просит в кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия не находит.
С доводом кассационного представления о том, что суд фактически не назначил Тарабарину наказание в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как видно из резолютивной части приговора, суд назначил Тарабарину наказание за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы. Никакого другого вида наказания суд Тарабарину не назначал.
Не указание слова « свободы » при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части назначения Тарабарину вида исправительного учреждения.
Тарабарин осужден приговором суда по совокупности преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. « а » УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести, назначается в колониях - поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Однако суд, назначая отбывание наказания Тарабарину за совершенные умышленные преступления средней тяжести в исправительной колонии общего режима, не указал мотивы принятия такого решения в нарушение требований ст. 58 УК РФ, а поэтому необходимо изменить вид исправительного учреждения с общего на колонию – поселение. <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Липецка от 29 ноября 2010 года в отношении Тарабарин А.В. изменить :
считать, что Тарабарину в резолютивной части приговора наказание в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Тарабарина направить в колонию – поселение под конвоем в порядке ст. 75 и 76 УИК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: