Судья: Дедова С.Ю. дело № 22к – 208/2011 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Липецк 03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешневой С.А.
Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.
Прокурора Шварц Н.А.,
Защитника Елисеевой Г.А.
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу адвоката Елисеевой Г.А. в интересах обвиняемого Буркова И.Н. на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 25 января 2011 года, которым обвиняемому Буркову И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 27 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия 27.10.2010 года в отношении Буркова И.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО6, совершенной в период времени с 16 по 20 октября 2010 года из садового дома, расположенного на садовом участке № «в» садоводческого товарищества «Восход» <адрес>
области.
28 октября 2010 года в 00 часов 15 минут Бурков И.Н. был задержан по данному
уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, у него в ходе личного обыска были
обнаружены и изъяты 5 патронов. Данные патроны согласно заключения эксперта № 3423
от 03.11.2010 года являются пригодными для стрельбы, штатными 9 мм патронами к
пистолетам конструкции Макарова «ПМ» и Стечкина «АПС» и относятся к категории
боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию. Указанные патроны Бурков И.Н.
незаконно приобрел и хранил при себе до изъятия сотрудниками милиции.
01 ноября 2010 года в отношении Буркова И.Н. по данному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
01 ноября 2010 года в 18 часов 50 минут СЧ СУ при УВД по Липецкой области в отношении Буркова И.Н. было возбуждено уголовное дело № 031010877 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения им вышеуказанных патронов.
01 ноября 2010 года Бурков И.Н. по данному уголовному делу был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
03 ноября 2010 года Правобережным районным судом города Липецка в отношении Буркова И.Н. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
03 ноября 2010 года СЧ СУ при УВД по Липецкой области возбуждено уголовное дело № 081010709 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО7, совершенного в период времени с 01.09.2010 года по 23.10.2010 года из садового дома, расположенного на садовом участке № линии № садоводческого товарищества «Восход» <адрес>.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что вышеуказанное преступление было совершено Бурковым И.Н. совместно со ФИО8 и другими неустановленными в ходе следствия лицами.
03 ноября 2010 года Бурков И.Н. по данному уголовному делу был задержан в порядке ст. 91, 92УПК РФ.
03 ноября 2010 года уголовные дела № № 081010689, 031010877, 081010709 на
основании ч. 3 ст. 152, п. 2 ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 153 УК РФ были соединены в одно
производство, соединенному уголовному делу присвоен № 081010689.
4 ноября 2010 года Буркову И.Н. предъявлено обвинение по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ.
5 ноября 2010 года постановлением Грязинского городского суда Липецкой области мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и домашнего ареста изменены в отношении Буркова И.Н. на заключение под стражу сроком на 1 (один) месяц 24 (двадцать четыре) дня.
01 декабря 2010 года СЧ СУ при УВД по Липецкой области возбуждено уголовное дело № 081010767 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО9, совершенной в период времени с 25 июля 2010 года по 10 сентября 2010 года из садового дома, расположенного на садовом участке № линии № садоводческого товарищества «Восход» <адрес>.
В совершении данного преступления подозреваются Бурков И.Н., ФИО10, ФИО11 и другие неустановленные в ходе следствия лица.
20 декабря 2010 уголовные дела № 081010689 и № 081010767 на основании ч.З ст. 152, п. 2 ч.1, ч. 3 и ч. 4 ст. 153 УК РФ были соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 081010689.
20 декабря 2010 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу № 081010689 продлен до 5-ти месяцев, то есть до 27 марта 2011 года.
Следователь СЧ СУ при УВД Липецкой области Трубицына Т.В. постановлением от 20.01.2011 года с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ при УВД по Липецкой области Пасынкова И.А. возбудила ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Буркову И.Н. на два месяца, а всего до четырех месяцев двадцати четырех суток, то есть до 27 марта 2011 года включительно, поскольку срок содержания под стражей обвиняемого заканчивается 27 января 2011 года, но к указанному времени закончить предварительное следствие не представляется возможным так как по уголовному делу, так как по делу необходимо выполнить следственные действия, диктуемые ходом расследования.
25 января 2011 года судьёй Грязинского городского суда Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе адвокат Елисеева Г.А. в интересах обвиняемого Буркова И.Н. просит постановление суда отменить как незаконное.
Указывает, что основания избрания меры пресечения на данный момент времени отпали, на Буркова И.Н. собран положительно его характеризующий материал.
Лица, обвиняющие Буркова И.Н. в оказании на них физического воздействия, являются подозреваемыми по уголовному делу, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не представили фактов физического, психического воздействия.
На иждивении Буркова И.Н. имеется несовершеннолетний сын 6 лет от гражданского брака, в котором Бурков проживает около 10 лет.
Факт отсутствия трудоустройства объясняется возрастом Буркова И.Н. и низкой заработной платой работодателей. Фактически Бурков работает на центральном рынке, занимается частным извозом.
Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно статье 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вынесенного по существу.
При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а проверяет только мотивы и основания для применения данной меры пресечения.
В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения по делу не установлено.
Из представленных материалов следует, что закончить предварительное следствие по уголовному делу в ранее установленный срок не представляется возможным, так как в настоящее время по делу возникла необходимость в дополнительном допросе свидетеля Верхоглядова, свидетеля ФИО15, других лиц, необходимо получить заключение назначенной по делу фоноскопической экспертизы.. Кроме того по делу необходимо выполнить требования, направленные на окончание предварительного расследования, предусмотренные ст. 216 и ст. 217 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил срок содержания под стражей Буркову И.Н., полно мотивировав и тщательно исследовав данный вопрос в судебном заседании, не найдя оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.
Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении меры пресечения у суда имелись достаточные основания для продления ранее избранной Буркову И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, связанные с необходимостью обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу. При этом суд обоснованно указал, что необходимость продления срока содержания под стражей вызвана объективными причинами, подтверждена представленными документами, из которых следует, что Бурков И.Н. обвиняется в совершении трех составов преступлений, два из которых средней тяжести и одно тяжкое преступление.
На основании представленных материалов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали.
Довод жалобы о том, что Бурков И.Н. положительно характеризуется, не является безусловным основанием для отмены ранее избранной меры пресечения.
Довод адвоката о том, что лица, обвиняющие Буркова И.Н. в оказании на них физического воздействия, являются подозреваемыми по уголовному делу, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не представили фактов физического, психического воздействия проверялся в судебном заседании и не нашел своего подтверждения. Так в судебном заседании установлено, что допрошенный по уголовному делу в качестве свидетеля ФИО16 (псевдоним), данные которого в целях его безопасности сохранены в тайне, показал, что Бурков И.Н. неоднократно высказывал ему словесные угрозы, говорил, что убьет его и покалечит в случае, если он расскажет кому-либо о краже, данные угрозы он воспринимает реально. Кроме того, допрошенные в ходе следствия свидетель преступных действий Буркова И.Н. - ФИО17 и подозреваемый ФИО11, так же показали о том, что Бурков И.Н. высказывал им угрозы по поводу совершаемых преступлений.
Суд кассационной инстанции, анализируя представленные доказательства, приходит к тому, что в представленных материалах имеются достаточные и убедительные доказательства наличия угроз со стороны Буркова И.Н. в адрес свидетелей, подозреваемого, которых они опасаются и отсутствие фактического применения насилия к данным свидетелям никоим образом не могут свидетельствовать об отсутствии оснований у участников уголовного судопроизводства опасаться осуществления этих угроз. Доводы об ином статусе допрошенных по делу свидетелей, не является основанием к отмене принятого решения.
Также не является основанием для отмены принятого решения довод жалобы о том, что на иждивении обвиняемого находится несовершеннолетний сын 6 лет.
Судебная коллегия учитывает, что удовлетворение ходатайства о продлении срока содержания под стражей на данном этапе предварительного следствия вызвано преобладанием общественных интересов над ущемлением прав и свобод конкретного гражданина, т.е. обвиняемого.
Таким образом, нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении судом постановления не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления не имеются.
Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 25 января 2011 года в отношении обвиняемого Буркова И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Елисеевой Г.А. в интересах обвиняемого Буркова И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна: Докладчик:
Секретарь: