Судья: Маншилина Е.И.
Докладчик: Новичков Ю.С. Дело № 22к-146/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 26 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Новичкова Ю.С., Крупинина А.В.
Прокурора Ковалишиной Е.Н.
Адвоката Мещерякова Э.С.
При секретаре Потаповой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Липецкого района Пахомовой С.Н. на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 15 января 2011 года, которым Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, отказано в продлении срока содержания под стражей до 18.02.2011 года.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Ковалишину Е.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката, просившего принять решение по усмотрению судебной коллегии, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении заместитель прокурора просит постановление суда отменить, ссылаясь на не соответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, нарушение судом уголовно-процессуального закона.
Суд постановлением от 14.01.2011 отказал в ходатайстве о переводе Л., обвиняемого в совершении преступления по ст.105 ч.1 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в психиатрический стационар. Суд указал, что оснований для перевода Л. в психиатрический стационар не имеется, так как в настоящее время он болезненным состоянием психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
В связи с отказом суда в помещении Л. в психиатрический стационар, учитывая заключение стационарной психиатрической экспертизы, согласно выводам которой психическое состояние Л. связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц в связи с вероятностью развития алкогольных психозов при продолжающемся употреблении спиртных напитков, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Л. срока содержания под стражей.
Суд необоснованно отказал в продлении Л. срока содержания под стражей, указав, что преступление Л. совершено при нахождении во временном психическом расстройстве. Однако, судом было отказано и в ходатайстве о помещении Л. в психиатрический стационар со ссылкой на то, что в настоящее время он болезненным состоянием психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
С учетом обвинения Л. в совершении особо тяжкого преступления, данных о его личности, он не работает, систематически употребляет спиртные напитки, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, имеются основания, что Л. может скрыться от суда и органов предварительного следствия и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, данные о личности которых ему известны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия считает в удовлетворении представления отказать.
Согласно заключению стационарной психиатрической экспертизы № 75 от 8.12.2010, у Л. во время совершения инкриминируемого ему деяния возникло временное психическое расстройств в форме синдрома отмены алкоголя с нарушением сна, иллюзорностью восприятия окружающего с наплывом мыслей и присоединением слуховых и зрительных сценоподобных обманов восприятия, делириозным помрачением сознания, фрагментарностью воспоминаний о перенесенном состоянии. Указанное временное психическое расстройство лишало Л. в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Таким образом, с учетом названного заключения психиатрической экспертизы, предоставленного следователем в суд, Л. не может являться субъектом преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, суд законно и обоснованно отказал в ходатайстве следователю о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Л.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 15 января 2011 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись).
Судьи: (подписи).
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: