Судья: Попова С.П. Дело № 22-56/2011 год
Докладчик: Ключникова И.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Мартынова И.И.,
судей Ключниковой И.Л. и Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
адвоката Фурсова А.Е.,
осужденного Числова В.Ю.,
законного представителя потерпевшей Щеморевой О.А.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сапроновой М.А. и кассационной жалобе осужденного Числова В.Ю. на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2010 года, которым
Числов ФИО13, <данные изъяты>
осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
В период отбывания наказания установлены следующие ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Задонского муниципального района без согласия данного органа.
Мера пресечения Числову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскано с осужденного Числова В.Ю. в пользу несовершеннолетней ФИО14 сумма в возмещение морального вреда в размере 250000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Фурсова А.Е., осужденного Числова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, законного представителя потерпевшей ФИО15., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО8, не оспаривая квалификацию, данную судом действиям Числова В.Ю., считает приговор в части назначенного осужденному наказания подлежащим изменению. Указывает, что суд в нарушение требований ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка. Также при назначении Числову В.Ю. наказания суд не учел, что осужденный имеет награды, полученные при прохождении военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ. Кроме того, судом нарушены требования ст.ст.299,307 УПК РФ, поскольку в приговоре не верно указано время совершения преступления – 03 июня 2010 года около 23 часов 210 минут, в то время как в обвинительном заключении указано – 03 июня 2010 года около 23 часов 10 минут. В связи с этим просит считать время совершения преступления 03 июня 2010 года в 23 часа 10 минут, а также смягчить, назначенное Числову В.Ю. наказание, снизив срок ограничения свободы до 1 года 11 месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Числов В.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также положительные характеристики с мест жительства, работы и прохождения службы в армии. Считает, что данное обстоятельство существенно повлияло на выводы суда при определении размера наказания, особенно в части суммы гражданского иска. В обоснование этого указывает, что работа охранника и занятие частным извозом являются единственными источниками его дохода и столь суровое наказание лишает его возможности как можно быстрее компенсировать потерпевшей моральный вред. Кроме того, судом не было учтено и то, что несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 во время ДТП не находилась в специальном кресле и не была пристегнута, как того требуют Правила дорожного движения, ремнями безопасности, что явилось прямой причиной получения тяжкого вреда здоровью. В связи с этим считает, что размер компенсации морального вреда потерпевшей является чрезмерно большим. На основании изложенного, просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ снизив срок наказания в виде ограничения свободы на 1,5 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством смягчить на срок 2 года, взыскать в пользу потерпевшей ФИО2 моральный вред в размере 100000 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Числова В.Ю. постановлен в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии со ст.317 УПК РФ фактические обстоятельства дела в кассационном порядке не обжалуются.
Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при рассмотрении дела были соблюдены. Так, осужденный Числов В.Ю. обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознавал последствия удовлетворения такого ходатайства. Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей и представитель органа опеки и попечительства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действиям Числова В.Ю. дана надлежащая юридическая оценка.
Согласно ст. 61 УК РФ.
Из представленных материалов видно, что осужденный Числов В.Ю. имеет на иждивении малолетнего ребенка, также он был награжден нагрудными знаками «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» при прохождении службы в рядах Вооруженных Сил РФ.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Числова В.Ю. на иждивении малолетнего ребенка и нагрудных знаков, полученных при прохождении службы в рядах Вооруженных Сил РФ и снизить размер основного и дополнительного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, следует признать технической ошибкой время совершения преступления 03 июня 2010 года около 23 часов 210 минут, считать временем совершения преступления - 03 июня 2010 года около 23 часов 10 минут.
Судебная коллегия считает необходимым отменить приговор суда в части взыскания с Числова В.Ю. в пользу несовершеннолетней ФИО2 в возмещение морального вреда 250000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 54 УК РФ решение вопроса о признании гражданским истцом и о признании гражданским ответчиком оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Однако, данное требование закона, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании выполнено не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора в полном объеме, судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377-379, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Задонского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2010 года в отношении Числова В.Ю. изменить:
- признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у Числова В.Ю. на иждивении малолетнего ребенка и нагрудных знаков, полученных при прохождении службы в рядах Вооруженных Сил РФ;
- снизить наказание в виде ограничения свободы до 1 года 10 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев;
- считать временем совершения преступления - 03 июня 2010 года около 23 часов 10 минут, чем частично удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя Сапроновой М.А. и кассационную жалобу осужденного Числова В.Ю.
Приговор суда в части взыскания с Числова В.Ю. в пользу несовершеннолетней ФИО2 в возмещение морального вреда 250000 рублей отменить. Уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: