Пересмотр приговора

Судья: Русинова Н.Г. Дело № 22-111/2011

Докладчик: Фролов Ю.И.

г. Липецк 08 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Мартынова И.И.; судей Фролова Ю.И., Кариковой Н.А.;

с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Якунина С.И. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 19.11.2010 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Якунина <данные изъяты> о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 04.10.2005 г.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления без изменений; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору от 04.10.2005 г. Зюзинским районным судом г. Москвы Якунин С.И. осуждён по ст. <данные изъяты> УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание осуждённый отбывает в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.

01.11.2010 г. в Правобережный районный суд г. Липецка поступило ходатайство осуждённого о пересмотре вышеуказанного приговора со ссылкой на то, что ФЗ №141 от 29.06.2009 г. в ст. 62 УК РФ внесены изменения, а смягчающим вину обстоятельством была признана явка с повинной. При этом отягчающие вину обстоятельства отсутствовали.

19.11.2010 г. судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе осуждённый Якунин С.И. просит пересмотреть постановление, указывая следующее. Суд не установил факт досудебного соглашения со следствием. В силу ФЗ №141 от 29.06.2009 г. если человек сотрудничал со следствием и фактически заключил досудебное соглашение, всё показал и рассказал (т.е. добровольно выдал орудие преступления и активно способствовал следствию), то наказание должно быть не более 1\2 максимального срока. В данном случае – 7 лет 6 месяцев и ст. 70 УК РФ. Суд же установил, что наказание не должно превышать 2\3 максимального срока наказания при ст.ст. 61 п. «и», 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств и при фактическом заключении досудебного соглашения со следствием. Якунин С.И. был осуждён 04.10.2005 г., когда не было ФЗ от 29.06.2009 г. Обстоятельства его дела свидетельствуют о фактическом заключении договора со следствием, о чём не сказано в обжалуемом постановлении. Считает, что суд не читал приговор и не знает обстоятельства его дела.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009г. была изменена редакция статьи 62 УК РФ. Согласно ч.1 данной статьи при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч.2 данной статьи в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 1\2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Из представленного материала усматривается следующее.

По приговору Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Якунин С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Суд учёл как смягчающее наказание обстоятельство явку с повинной подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Якунин С.И. осуждён за особо тяжкое преступление к 09 (девяти) годам лишения свободы.

Согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.

Исходя из требований ст. 62 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №141 от 29.06.2009 г.) и не подлежит дальнейшему смягчению.

Поэтому суд правильно пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого о пересмотре указанного приговора в связи с изданием ФЗ №141 от 29.06.2009 г. о внесении изменений в ст. 62 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Из содержания приговора от 04.10.2005 г. не усматривается факт досудебного соглашения Якунина С.И. со следствием, а также наличие иных смягчающих наказание обстоятельств. Изложенные в приговоре обстоятельства не свидетельствуют о фактическом заключении договора со следствием. Поэтому суд обоснованно руководствовался положениями ч.1 (а не ч.2) ст. 62 УК РФ.

Довод о том, что суд не читал приговор и не знает обстоятельства дела, является надуманным и голословным.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления судом не допущено. Поэтому оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 19.11.2010 г. в отношении осуждённого Якунина <данные изъяты> оставить без изменений, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: