Судья: Грищенко С.А. дело № 22- 108/2011 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Липецк 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешневой С.А.
Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.
Прокурора Шварц Н.А.
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рыбалкина Р.М. на приговор Добринского районного суда Липецкой области от 13 декабря 2010 года, которым
Рыбалкин Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, разведенный, не работающий, военнообязанный, имеющий сына Артема ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 20.12.2005 года Петровским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
12.12.2007 года мировым судьей Добринского судебного участка №2 Липецкой области по ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.12.2005 года отменено, по совокупности приговоров по принципу частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 24.07.2010 года,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010 года №81-ФЗ), к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения Рыбалкину Р.М. – обязательство о явке – отменена.
Рыбалкину Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, заключен под стражу в зале суда.
Срок наказания Рыбалкину Р.М. исчислен с 13 декабря 2010 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора Щварц Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Добринского районного суда Липецкой области от 13 декабря 2010 года ФИО7, Рыбалкин Р.М., совместно, незаконно, путем химических процессов на костре, изготовили без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, общей массой 0,61 грамм, что является крупным размером.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
По делу осужден ФИО7, приговор в отношении которого не обжалуется.
В кассационной жалобе осужденный Рыбалкин Р.М. просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание, поскольку считает постановленный приговор не справедливым и суд не разобрался в данном уголовном деле. Так, указывает, что из материалов уголовного дела следует, что когда наркотическое средство было почти готово, то для его завершения ФИО7 хотел добавить из шприца воды, но они были задержаны сотрудниками милиции. Таким образом, изъятое наркотическое средство не было готово к применению, следовательно, его деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Добринского района Липецкой области О.В.Ракчеева просит приговор суда в отношении Рыбалкина Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Так, осужденный Рыбалкин Р.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью, показав, что 20 сентября 2010 года, около 17 часов он пришел к дому № 38 по <адрес>, чтобы приготовить наркотическое средство из таблеток «Седалгина», йода, спичек, бензина и серной кислоты (он знал, что дезоморфин изготавливается из этих компонентов, так как неоднократно видел, как его изготавливали другие). Он все их нашел в шкафу дома, где проживает его знакомый Перов Сергей: Все вышеуказанные компоненты он подготовил к «приготовлению»: в пузырек, в котором уже находилась сера и бензин, он положил щепотку растолченных таблеток «Седалгина», щепотку сухого йода. Разжег костер. Через некоторое время пришел ФИО7 Пузырек с ингредиентами, необходимыми для приготовления наркотического средства он отдал ФИО7, и он поставил его на огонь, на котором лежала металлическая пластина, а на ней стояла чашка с песком. Когда пузырек стал нагреваться, ФИО7 периодически поднимал его, смотрел, наступила ли необходимая реакция или нет. Когда компоненты дошли до нужной кондиции, и ФИО7 собрался добавить воду из шприца, который он нашел в доме Перова, к дому подъехали сотрудники милиции и задержали их с этим наркотическим средством и изъяли находившиеся при них пузырьки с йодом, шприцы, лопаточки и таблетки «Феназепама». Он понимал, что с ФИО7, изготавливает наркотическое средство и понимал, что тем самым поступают незаконно.
Помимо признательных показаний его вина подтверждается совокупностью согласованных и дополняющих друг друга доказательств, исследованных судом. В том числе: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые суд обоснованно признал достоверными, последовательными, не вызывающими сомнений в объективности.
Осужденный по делу ФИО7, также подтвердил в судебном заседании факт изготовления ими наркотического средства.
Также вина Рыбалкина Р.М. подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, анализ и правовая оценка которым даны в приговоре суда, в том числе: заключением эксперта №3039, согласно которому, вещество из стеклянного пузырька, представленном на экспертизу по уголовному делу № 101010223, является наркотическим средством- смесью, содержащей дезоморфин. Масса вещества составила 0,56 грамм. На поверхностях фрагментов трубок с пластинами, представленных на экспертизу по уголовному делу № 101010223, обнаружены следы наркотического средства-кодеин.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержден Постановлением Правительства РФ 30.06.1998 года №681 (Список №1 Перечня, раздел «Наркотические средства», дезоморфин является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. Кроме этого, все смеси, в состав которых входят хотя бы одно наркотическое средство Списка №1 Перечня, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам, где применяются крупный и особо крупный размеры для наркотического средства Списка №1, для которого установлены более строгие меры контроля.
Данный размер наркотического средства - смесь, содержащая дезоморфин общей массой 0,61 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к крупному.
Суд, оценив все доказательств в совокупности, обоснованно квалифицировал действия Рыбалкина Р.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.
При назначении наказания Рыбалкину Р.М. суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, который ранее судим, на учете психиатра и нарколога МУЗ «Добринская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Артема, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении осужденного Рыбалкина суд признал признание им вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона в составе объединенной группировки войск.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Рыбалкина суд признал совершение преступления в группе лиц, а также рецидив преступления.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, с чем соглашается судебная коллегия.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Согласно разъяснений п. 11 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконное изготовление или незаконную переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта как за оконченное преступление наступает с момента получения в крупном размере готовых к использованию и употреблению этих средств или веществ либо в случае повышения их концентрации в препарате путем рафинирования или смешивания.
Согласно Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, изготовление наркотических средств означает все процессы, при помощи которых они могут быть извлечены, включая рафинирование, превращение одних наркотических средств в другие. Получение при этом готового наркотика – не обязательное условие наличие оконченного состава преступления. Само по себе процесс незаконного приготовления этих средств из наркотических растений и их частей либо переработка сырья и полуфабрикатов, а равно различных лекарственных препаратов с целью извлечения содержащихся в них наркотических средств или получения таких средств путем химических реакций означает оконченный состав незаконного изготовления наркотических средств. Следовательно, понятие «изготовление наркотиков» охватывает и процесс их производства.
В судебном заседании бесспорно установлено, что не отрицает сам осужденный Рыбалкин Р.М., что он совместно с ФИО7, незаконно, путем химических процессов на костре, изготовили без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство.
Заключением физико-химической экспертизы установлено, что изготовленное осужденными средство является наркотическим средством – смесью, содержащей дезоморфин. Таким образом, бесспорно установлено, что полученное средство является наркотическим независимо от добавления в него воды. Поскольку в результате умышленных действий осужденных из лекарственных, химических и иных средств получено наркотическое средство, оснований для утверждений о покушении (т.е. не доведении до конца умысла на изготовление наркотических средств) не установлено.
При таких обстоятельствах, довод осужденного, что наркотическое средство почти было готово, но для его завершения, необходимо было добавить воды, полагая, что его действия образуют покушение на изготовление наркотического средства, несостоятелен.
В связи с чем довод осужденного о переквалификации его действий на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ нельзя признать основанным на требованиях Закона.
Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку наказание законно, обоснованно, справедливое и не является чрезмерно суровым.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного Рыбалкина Р.М.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.п.1,3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Добринского районного суда Липецкой области от 13 декабря 2010 года, в отношении Рыбалкин Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рыбалкина Р.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна: Докладчик:
Секретарь: