Судья: Русинова Н.Г.
Докладчик: Ключникова И. Л. Дело № 22-112/2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Мартынова И.И.,
судей: Ключниковой И.Л. и Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Леонова А.Н. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 02 декабря 2010 года, которым Леонову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Леонов А.Н. просит постановление суда отменить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания.
Указывает на то, что цели наказания были достигнуты, осужденный вину осознал, раскаялся, твердо встал на путь исправления. После вынесения приговора заключил брак и у него родился ребенок. Суд не рассмотрел его поведение за весь период отбывания наказания, а лишь за время предшествующее рассмотрению ходатайства. Все полученные им взыскания были погашены, он регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда, имеет 4 поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, работает на общественных началах пожарным жилой зоны.
Леонов А.Н. является ветераном военных действий. Просит учесть, что у него мать инвалид, отец преклонного возраста, жена, находящаяся в отпуске по уходу за маленькой дочерью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным.
Суд, обоснованно сославшись на ст. 79 УК РФ, отказал Леонову А.Н. в условно - досрочном освобождении от наказания. Суд правомерно указал, что вывод о возможности применения к осужденному условно – досрочного освобождения основывается на анализе поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Из характеристики усматривается, что осужденный отбыл установленные 2/3 части наказания для возможного обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией учреждения характеризуется следующим образом. Находясь в местах предварительного заключения, осужденный имел 2 взыскания. В ФБУ ИК-<данные изъяты> прибыл 26.12.2007 г. От работ по благоустройству колонии, отряда не отказывается. Принимает участие в благоустройстве отряда. Не трудоустроен. За нарушения правил внутреннего распорядка было наложено 4 взыскания, при этом 3 взыскания были наложены до вступления приговора в законную силу, а также проводилась 1 беседа воспитательного характера в 2008 года.
Все взыскания были погашены по сроку давности. Имеет 4 поощрения. 23.06.2006 года был переведен на облегченные условия содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Принимает участие в общественной жизни отряда. Вину признает, раскаивается.
Согласно справке бухгалтерии учреждения по состоянию на 26.10.2010 г. у осужденного Леонова иска не имеется.
Довод жалобы, что суд необоснованно посчитал его поведение нестабильным, и не учел поведение за весь период отбывания наказания, несостоятелен, поскольку суд при вынесении постановления учитывает совокупность данных о личности виновного за весь период отбывания наказания, его поведения после совершения преступления, о характере и степени общественной опасности такового. При вынесении решения суд также учел и доводы, которые были приведены осужденным в его жалобе.
Наличие у осужденного матери инвалида, отца преклонного возраста, жены, находящейся в отпуске по уходу за маленькой дочерью, не является основанием для отмены состоявшегося решения.
Суд при решении вопроса об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 175 УИК РФ, обоснованно пришел к выводу, что в настоящий момент условно – досрочное освобождение осужденного из мест лишения свободы является преждевременным, осужденный ведет себя положительно недостаточно продолжительный период времени, систематически допускал нарушения установленного режима, за его поведением в период отбывания наказания требуется дальнейшее наблюдение в условиях изоляции от общества.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку и обоснованно отказал осужденному Леонову А.Н. в условно – досрочном освобождении от наказания.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 02 декабря 2010 года в отношении Леонова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Леонова А.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна
Докладчик:
Секретарь: