Судья: Корнякова Ю.В.
Докладчик: Ключникова И. Л. Дело № 22-85/2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Мартынова И.И.,
судей: Ключниковой И.Л. и Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Федоровой В.А. в защиту интересов осужденного Левицкого А.М. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 15 декабря 2010 года, которым Левицкому А.М., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Федорова В.А. просит постановление суда изменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Левицкого А.М.
Указывает на то, что осужденный Левицкий A.M. встал на путь исправления. На протяжении всего периода, нахождения в ФБУ ИК-6 г.Липецка он не имел взысканий, работает, имеет восемь поощрений, погасил иск, поддерживает связь с родственниками.
В случае условно-досрочного освобождения Левицкий будет трудоустроен и обеспечен жильем.
Имеющиеся незначительные нарушения у Левицкого A.M. были в начале срока отбывания наказания. На протяжении двух лет его поведение свидетельствует о высокой степени исправления. Отсутствие за данный период каких-либо взысканий, получение восьми поощрений, и добросовестное отношение к труду свидетельствуют об исправлении осужденного
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным.
Суд, обоснованно сославшись на ст. 79 УК РФ, отказал Левицкому А.М. в условно - досрочном освобождении от наказания. Суд правомерно указал, что вывод о возможности применения к осужденному условно – досрочного освобождения основывается на анализе поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Из характеристики осужденного следует, что Левицкий A.M. в местах предварительного заключения взысканий не имел. В данный момент трудоустроен в УПЦ-1 штукатуром-маляром. С производственными заданиями справляется, нарушений трудовой дисциплины старается не допускать. Требования установленного порядка отбывания наказания старается соблюдать. Ранее допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, по которым с осужденным было проведено 3 беседы воспитательного характера в 2007 году, из которых осужденный сделал для себя положительные выводы. Имел 7 взысканий, которые на сегодняшний день сняты и погашены по истечению срока давности. Имеет 8 поощрений. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Форму одежды соблюдает, спальное место и тумбочку содержит в надлежащем порядке. Отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. Во взаимоотношениях с представителями администрации проявляет тактичность. Вину в совершенном преступлении признает, имевшийся иск погасил. Отношения с родными и близкими поддерживает через телефонные переговоры и встречи на свиданиях.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный получил 8 поощрений в период с 04.12.2008 года по 15.11.1010 года за добросовестный труд и хорошее поведение. После вступления приговора в законную силу осужденный получил 7 взысканий за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Последнее взыскание (в виде устного выговора) получено осужденным 02.02.2008 года, погашено 02.02.2009 года.
Из материалов личного дела осужденного следует, что с осужденным неоднократно проводились беседы по фактам допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Суд обосновано установил, что допущенные нарушения, вне зависимости от выбранной администрацией учреждения формы реагирования, свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного. Хорошее поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, только если они продолжались достаточно длительное время.
Довод жалобы о том, что осужденный после освобождения будет трудоустроен и имеет место жительства, не является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения.
Суд при решении вопроса об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 175 УИК РФ, обоснованно пришел к выводу, что в настоящий момент условно – досрочное освобождение осужденного из мест лишения свободы является преждевременным и за его поведением в период отбывания наказания требуется дальнейшее наблюдение в условиях изоляции от общества.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку и обоснованно отказал осужденному Левицкому А.М. в условно – досрочном освобождении от наказания.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 15 декабря 2010 года в отношении Левицкого А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Федоровой В.А. в защиту интересов осужденного Левицкого А.М.- без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна
Докладчик:
Секретарь: