Судья: Корнякова Ю.В. Дело № 22-115/2011 г.
Докладчик: Ртищева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Клепиковой М.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
адвоката Клычёва В.А.
потерпевшей ТВП
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Клычёва В.А., в интересах осужденного Попадьина Д.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 02 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Попадьин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, осужденного приговором Советского районного суда г. Липецка от 21.01.2008 года по ст.ст.<данные изъяты>, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение адвоката Клычёва В.А. в защиту интересов осужденного Попадьина Д.В., поддержавшего свою кассационную жалобу, ТВП – потерпевшую, в отношении которой Попадьиным Д.В. были совершены преступления, которая просила удовлетворить ходатайство осужденного, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Клычёв В.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное по следующим основаниям. Считает, что суд неправомерно отказал Попадьину Д.В. в удовлетворении ходатайства об УДО, поскольку судом дана ненадлежащая оценка характеристике осужденного. Указывает, что наличие 8 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение судом признано нормой поведения осужденного в изоляции от общества. Вместе с тем, Попадьин Д.В. отбыл 1/2 срока назначенного наказания, взысканий не имеет, трудоустроен, исковых требований в отношении него не заявлено, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, что не было учтено судом при разрешении его ходатайства. В случае освобождения будет трудоустроен, что подтверждается соответствующей справкой. Попадьин Д.В. пытается вернуться к нормальной жизни, без изоляции от общества, воспитывать ребенка, трудоустроиться. Считает, что цели наказания в отношении Попадьина Д.В. фактически достигнуты, потерпевшая написала ходатайство, согласно которому просит освободить осужденного от дальнейшего отбытия наказания, исковых требований к нему не имеет, поскольку причиненный преступлением моральный вред возмещен в добровольном порядке, а также ссылается на то, что Попадьин Д.В. не занимал активной роли в содеянном.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли, предусмотренную законом его часть.
Осужденный действительно отбыл более 1/2 части срока наказания, установленной ст.79 ч.3 п. «б» УК РФ.
Начало срока - 21.01.2008 г.
Конец срока – 18.07.2013 г.
Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 вышеназванного Постановления, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с разъяснениями п.6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания Попадьин Д.В. имеет 8 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, взысканий не имеет. Однако он допустил 2 нарушения требований установленного порядка отбывания наказания (в феврале и апреле 2010 года), за которые на него не были наложены дисциплинарные взыскания, но были проведены профилактические беседы.
Вместе с тем, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании, назначенного судом, наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, что и сделано было судом.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Попадьина Д.В. от отбытия наказания является преждевременным, поскольку его поведение является неустойчивым и требует дальнейшего наблюдения в местах изоляции от общества.
Доводы адвоката Клычёва В.А., изложенные в его кассационной жалобе, не являются основанием для отмены, принятого судом решения.
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, которые бы влекли отмену постановления, судом не допущено, потому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Сам по себе факт того, что потерпевшая ТВП простила осужденного, а также считает возможным его условно-досрочное освобождение, не является основанием для отмены принятого судом решения.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 02 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Попадьина Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Клычева В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик – Секретарь -