Судья: Комоликова Е.А. Дело № 22–98/2011г.
Докладчик: Ртищева Л.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.,
при секретаре Зайцеве Р.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В. на постановление Становлянского районного суда Липецкой области от 03 декабря 2010 года, которым уголовное дело в отношении Тимофеева С.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, возвращено прокурору Становлянского района Липецкой области для устранения препятствий его рассмотрения.
Мера пресечения Тимофееву С.Л. оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель Герасимов А.В. просит постановление суда изменить, исключить из резолютивной части постановления указание на обязанность прокурора Становлянского района Липецкой области обеспечить устранение допущенных нарушений в течение 5 суток, поскольку Федеральным законом РФ от 02.12.2008 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» № 226-ФЗ ч.2 ст.237 УПК РФ признана утратившей силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом ст.237 ч.1 УПК РФ, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.03 г. №18-П, суд вправе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно возвратил дело прокурору по основаниям, изложенным в постановлении.
Вместе с тем, Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 02.12.2008 г. № 226-ФЗ часть 2 ст.237 УПК РФ, в соответствии с которой судья обязывал прокурора в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений, признана утратившей силу.
Суд без учета вышеназванных изменений закона необоснованно обязал прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений в течение 5 суток, в связи с чем, данное указание следует исключить из постановления суда, удовлетворив кассационное представление.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Становлянского районного суда Липецкой области от 03 декабря 2010 года, которым возвращено прокурору Становлянского района Липецкой области уголовное дело в отношении Тимофеева С.Л., обвиняемого по ст.228 ч.2 УК РФ, изменить, исключив из резолютивной части постановления указание на обязанность прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений в течение 5 суток, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя Герасимова А.В.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик –
Секретарь -