Судья: Авдеев В.В. Дело № 22-132/2011 г.
Докладчик: Торозов А.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.,
Судей: Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.,
С участием прокурора: Чалышева А.Ю.
При секретаре: Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Жуков И.Н. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 декабря 2010 года, которым
Жуков И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, ранее судимому
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жуков И.Н. отбывает наказание по приговору Воловского районного суда Липецкой области от 27.12.2007 года, по которому осужден по ст.ст. 131 ч. 2 п. «д», 74 ч. 5, 70 УК РФ на 6 лет лишения свободы.
В настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.
Жуков И.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство обосновал тем, что отбыл установленную законом часть наказания, после которого возможно заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, имеет поощрения, грубых нарушений режима содержания не допускал, посещает культурно-массовые мероприятия, принимает участие в общественной жизни колонии.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный Жуков И.Н. просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что судом не учтено наличие 14 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, содержание на облегченных условиях, оказание материальной помощи в благоустройстве колонии, наличие семьи. Считает необоснованным указание суда на имевшееся у него взыскание от 19.02.2008 года, поскольку оно получено до вступления приговора в законную силу. Полагает, что отрицательное мнение представителя учреждения и прокурора в судебном заседании о его поведении за период отбывания наказания, являются голословными, не подтверждаются фактами. Утверждает, что в постановлении суда не указано конкретных обстоятельств, на основании которых суд отказал в удовлетворении его ходатайства, а администрация учреждения отрицательно относится к его ходатайствам, потому, что он осужден по ст. 131 УК РФ. Считает, что суд поверхностно рассмотрел ходатайство, необоснованно согласился с мнением представителя учреждения и прокурора и не учел положительные данные о его личности. Полагает, что постановление суда противоречит нормам УПК РФ и Постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда по существу законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствие с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный….. заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судом обоснованно учтено, что осужденный Жуков И.Н. за весь период отбывания наказания характеризуется нестабильным поведением, три раза допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за которые с ним проводились профилактические беседы.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из постановления указание суда о наложении на Жуков И.Н. взыскания в виде выговора 19.02.2008 года, поскольку данное взыскание было наложено на него в следственном изоляторе.
Однако судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Жуков И.Н.. С приведенными судом обоснованиями судебная коллегия соглашается.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены положительные данные о личности Жуков И.Н., несостоятельны. Все сведения о его личности учитывались судом при принятии решения.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд фактически учел только мнение представителя учреждения и прокурора о его нестабильном поведении, судебная коллегия считает необоснованными. Суд принимал решение на основании совокупности сведений о поведении осужденного с учетом мнения всех участников процесса.
Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии законных препятствий для замены ему неотбытого наказания более мягким и сведения о поощрениях, принимались судом во внимание при принятии решения.
Судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены не усматривает.
Нарушений норм УИК РФ, УПК РФ и положений Конституции РФ, влекущих ущемление прав осужденного Жуков И.Н. судом не допущено.
Руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 декабря 2010 года в отношении Жуков И.Н. изменить:
исключить из описательно - мотивировочной части постановления указание суда о том, что осужденный в процессе отбывания наказания 19.02.2008 года допустил нарушение установленного порядка, за что был подвергнут взысканию (л.д. 2). Удовлетворить этим частично кассационную жалобу Жуков И.Н..
В остальной части постановление Елецкого городского суда в отношении Жуков И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жуков И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: