Судья: Панфилов А.В.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-150/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
С участием прокурора: Чалышева А.Ю.
При секретаре: Мартынове В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кукарина Д.В. на приговор Данковского городского суда Липецкой области от 17 декабря 2010 года, которым
Кукарин Дмитрий Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, с неполным средним образованием, неработающий, житель <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.
Постановлено взыскать с Кукарина Дмитрия Вячеславовича в пользу ФИО2 в возмещение материально ущерба – 25845 рублей, в счет компенсации морального вреда – 150000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридической помощи – 1500 рублей.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения осужденного Кукарина Д.В. и адвоката Гугниной Е.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кукарин Д.В. признан судом виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО7
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут во дворе <адрес>, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Кукарин Д.В. просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ханжин А.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Кукарина в совершении умышленного убийства полностью подтверждаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании доказательств, правильная оценка которым дана в приговоре.
Так сам Кукарин Д.В. в судебном заседании не отрицал того, что именно он ударил ножом ФИО7 в грудь.
На предварительном следствии в показаниях, обоснованно признанных судом более правдивыми Кукарин сообщал, что в ссоре ФИО7 оскорблял и унижал его. Он не выдержал, пошёл в дом, взял в холодильнике нож. Мать снаружи закрыла дверь дома, чтобы он не вышел, но он вылез через окно, подбежал к ФИО7, сидевшему на мотоцикле в гараже, и нанёс ему удар ножом в область груди. Нож выбросил. О том, что зарезал ФИО7, Кукарин рассказал матери и сестре - ФИО7 Светлане.
Согласно протоколу проверки показаний на месте Кукарин показал, что во время ссоры с ФИО7 он взял из дома нож и во дворе дома нанёс этим ножом ФИО7 один удар в область груди. Указав на ножны, которые находились в холодильнике, Кукарин показал, что это именно те ножны, из которых он достал нож. При помощи макета ножа Кукарин продемонстрировал на манекене, как и куда он нанёс ножевое ранение ФИО7.
Потерпевшая ФИО2 суду показала, что между её братом ФИО7 и Кукариным сложились неприязненные отношения. В ходе ссор Кукарин часто угрожал, что зарежет Александра. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа по телефону ей сообщили, что Кукарин ножом убил ФИО7.
Свидетель ФИО9, в показаниях на предварительном следствии, сообщала, что ее сожитель ФИО7 последние три года злоупотреблял спиртным. Поэтому в семье были ссоры и драки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут она видела, что ФИО7 с сыном Дмитрием стояли перед домом и ссорились. Затем Дмитрий зашёл в дом, а она пошла в туалет. Когда вышла из туалета, Дмитрий сказал ей, что прирезал ФИО7. Во двор дома на земле у входа в гараж лежал ФИО7, футболка в области груди у него была в крови, лицо синее, пульса у него не было.
Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что смерть ФИО7 наступила за 8-10 часов до начала исследования трупа, в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, сопровождавшегося скоплением крови в полости сердечной сумки и сдавлением сердца кровью.
Согласно выводам заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7, эксперт не исключает получение проникающего колото-резаного ранения груди у ФИО7 при обстоятельствах, указанных Кукариным.
Согласно выводам заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Кукарин во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, не обнаруживал он и временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. Он мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В исследуемый период времени Кукарин в состоянии аффекта не находился.
Вина Кукарина подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия и трупа и другими, исследованными судом доказательствами.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив совокупность доказательств, отвергнув доводы, выдвигаемые в защиту Кукарина, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в инкриминируемом преступлении.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что удар ножом потерпевшему он нанес обороняясь, несостоятельны и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Суд правильно расценил их как способ защиты Кукарина от предъявленного обвинения.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что показания свидетеля ФИО2 не могут быть использованы в качестве доказательства, в связи с ее заинтересованностью, несостоятельны, оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетеля судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы об искажении показаний следователем, опровергаются материалами дела. Кукарин давал показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, замечаний или дополнений к содержанию протоколов не имел.
Судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и участие Кукарина в боевых действиях в Северо-Кавказском регионе, явка с повинной, частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего. Выводы суда об отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, дающей основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ, обоснованны и убедительны. Оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
При назначении Кукарину наказания судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым. Оснований для смягчения наказания, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Данковского городского суда Липецкой области от 17 декабря 2010 года в отношении Кукарина Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кукарина Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: