Судья: Авдеев В.В. Дело №22-133/2011г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Чалышева А.Ю.,
при секретаре Пахомовой Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению старшего помощника прокурора г.Ельца Деева П.Н. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 7 декабря 2010 года, которым
Кривошеев Ю.Н., ...,
освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 17 дней.
На основании ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ на Кривошеева Ю.Н. возложены следующие обязанности: дважды в месяц проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; не совершать административных правонарушений.
Контроль над поведением Кривошеева Ю.Н. возложен на органы внутренних дел по месту его проживания.
Осужденному разъяснены положения ч.7 ст. 79 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Чалышева А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении старший помощник прокурора г. Ельца Деев П.Н. просит постановление суда отменить ввиду его необоснованности, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на следующие доводы. Кривошеев Ю.Н. имеет 1 поощрение, полученное непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно и согласно их заключению применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно, он неоднократно судим, в настоящее время отбывает наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, неотбытый срок составляет 1 год 9 месяцев. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный Кривошеев Ю.Н. не твердо встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В возражениях на кассационное представление осужденный Кривошеев Ю.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, которое выразилось в том, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п.5 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Приговором Клетского районного суда Волгоградской области от 18.08.2009 года Кривошеев Ю.Н. осужден по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, 69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 25 марта 2009 года, окончание срока – 24 сентября 2012 года.
Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания Кривошеев Ю.Н. взысканий не имеет, по итогам 3 квартала 2010 года имеет 1 поощрение. По прибытии в исправительное учреждение трудоустроен не был в связи с непредоставлением работы. Дружеские отношения поддерживает с разной категорией осужденных. Извинительное письмо не написал. Свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Вопрос трудового и бытового устройства не решен. Иска не имеет.
Суд, с учетом представленной характеристики на осужденного из ФБУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, данных о его личности, признал ходатайство осужденного Кривошеева Ю.Н. об условно-досрочном освобождении подлежащим удовлетворению.
К выводу о том, что осужденный Кривошеев Ю.Н. встал на путь исправления, суд первой инстанции пришел с учетом того, что он взысканий не имеет, по итогам 3 квартала 2010 года получил 1 поощрение, к труду относится добросовестно, взысканий по исполнительным листам не имеет, отбыл более 1/3 срока наказания.
Вместе с тем, делая вывод о том, что Кривошеев Ю.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а цели наказания достигнуты, суд не учел и не дал оценки тому обстоятельству, что поощрение было получено осужденным непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении (02.11.2010 года- получено поощрение, 18.11.2010г. - ходатайство осужденного поступило в Елецкий городской суд Липецкой области), ранее поощрений он не получал.
Кроме того, вывод суда о том, что Кривошеев Ю.Н. к труду относится добросовестно, противоречит представленным материалам, согласно которым по прибытии в исправительное учреждение он трудоустроен не был в связи с непредоставлением работы.
Также судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не было дано никакой оценки и тому обстоятельству, что администрацией ФБУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, как следует из представленной характеристики, сделан вывод о нецелесообразности условно- досрочного освобождения Кривошеева Ю.Н. и его нуждаемости в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а в судебном заседании представитель исправительного учреждения не возражал против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.
Не дал суд никакой оценки и наложению на осужденного Кривошеева Ю.Н. дисциплинарного взыскания (л.д. 22,23), несмотря на то, что согласно протоколу судебного заседания суд исследовал постановление о наложении на заключенного под стражу дисциплинарного взыскания от 07.09.2009 года, на наличие данного взыскания указывал прокурор Деев в своем выступлении.
Соблюдение требования фактического отбывания соответствующей части наказания является необходимым, но не достаточным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
При указанных обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку приведенным в кассационном представлении доводам и всем юридически значимым обстоятельствам и по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 7 декабря 2010 года в отношении Кривошеева Ю.Н. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационное представление старшего помощника прокурора г. Ельца Деева П.Н.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: