Судья: Вострикова И.П.
Докладчик: Карикова Н.А. Дело № 22-177-2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Торозова А.П.
судей: Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
с участием прокурора: Чалышева А.Ю.
при секретаре: Волобуеве А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 30.12.2010 года, которым уголовное дело в отношении
М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, возвращено прокурору Левобережного района г. Липецка для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения подсудимому оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Чалышева А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Ни одного из случаев, указанных в ст. 220 УПК РФ, т.к. в нем имеется ссылка на показания М. в качестве обвиняемого как на доказательство его вины в совершении преступления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в обвинительном заключении показания обвиняемого М. как доказательство его вины следователем не приведены.
В возражениях на кассационное представление адвокат Ефанова И.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.
М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ.
Суд возвратил данное уголовное дело прокурору в порядке ст. 47 УПК РФ, ст. 173 – 175 УПК РФ ) и является существенным и неустранимым в ходе судебного следствия по делу и исключает возможность постановления законного и обоснованного судебного решения.
Между тем, из протокола допроса М. в качестве обвиняемого от 18.11.2010 года видно, что он желает давать показания на русском языке, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, не признает.
Протокол подписан обвиняемым в присутствии защитника, каких – либо замечаний от него и от защитника не поступило.
Вывод суда о том, что после предъявления обвинения М. фактически допрошен не был, нельзя признать состоятельным, поскольку обвиняемый вправе давать показания в любом объеме, содержание показаний зависит от самого обвиняемого, а ссылка обвиняемого на то, что он поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого в полном объеме, не нарушает его право на защиту.
Кроме того, необоснованным является и вывод суда о том, что в обвинительном заключении имеется ссылка на показания М. в качестве подозреваемого и обвиняемого как на доказательство его вины в совершении преступления, поскольку в обвинительном заключении показания подозреваемого и обвиняемого М. как на доказательство его вины не приведены, а показания подозреваемого и обвиняемого М. приведены в доказательствах, на которые ссылаются обвиняемый и защитник (т. 2 л.д. 18 – 19 обвинительного заключения ).
Таким образом, указанные в постановлении суда обстоятельства не могут являться препятствием для рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании, исключающим возможность постановления приговора или принятия иного решения на основании обвинительного заключения.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению в суд для рассмотрения его по существу. При рассмотрении дела суду следует тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы как стороны обвинения, так и стороны защиты, после чего постановить решение, основанное на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 30.12.2010 года в отношении М. отменить, данное уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя.
Председательствующий:
Судьи: