Судья: Паршина О.В.
Докладчик: Ключникова И.Л. Дело № 22-91/2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Липецк 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Мартынова И.И.
Судей: Ключниковой И.Л. и Кариковой Н.А.,
С участием прокурора Казаченко Д.В.,
Адвокатов Комиссарова В.А., Попова В.В.,
Осужденных Лучкина А.В., Филатовой Ю.В.,
Потерпевшей ФИО29.,
При секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационному представлению прокурора Правобережного района г.Липецка Царькова Д.Е., кассационным жалобам осужденной Филатовой Ю.В., осужденного Лучкина А.В. на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 02 декабря 2010 года, которым
Лучкин ФИО27, <данные изъяты> <данные изъяты>
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Лучкину А.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок наказания Лучкину А.В. исчислен с 04.09.2009 года.
Филатова А.В. <данные изъяты> <данные изъяты>
осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Филатовой Ю.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок наказания Филатовой Ю.В. исчислена с 01.07.2010 года.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., мнение прокурора Казаченко Д.В., подержавшего доводы кассационного представления, осужденных Лучкина А.В. и Филатову Ю.В., просивших удовлетворить доводы кассационных жалоб, адвокатов Попова В.В., Комиссарова В.А., поддержавших доводы осужденных, потерпевшую ФИО7, просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении прокурор Правобережного района г.Липецка Царьков Д.Е. просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание о возможности не назначения осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Как видно из материалов дела, преступление совершено Лучкиным и Филатовой до вступления в законную силу изменений уголовного закона от 01 января 2010 года, касающихся назначения дополнительного наказания, следовательно суду надлежало руководствоваться положениями уголовного закона от 13.06.1996 года.
В кассационной жалобе осужденная Филатова Ю.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Указывает на то, что приговор постановлен на противоречивых показаниях осужденных Лучкина и Филатовой. Филатова на теле ФИО12 не прыгала и он не мог скончаться от ее действий.
На предварительном следствии следователь Белоусов предлагал ей отказаться от адвоката. Говорил, что если она даст признательные показания, то он изберет ей меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Явку с повинной она писала под психологическим воздействием следователя Карташова, который говорил ей, что нужно писать.
В материалах дела отсутствует протокол допроса свидетеля ФИО10, хотя данный протокол допроса был предоставлен эксперту для проведения экспертизы.
Показания эксперта Колесникова не могут быть положены в основу приговора, так как он вышел за пределы своих полномочий.
Приговор суда был постановлен без учета данных о личности Филатовой, была оглашена лишь характеристика с места жительства.
Ссылается на то, что в показаниях от 04.09.2010 года и от 05.10.2010 года Филатова обстоятельно рассказала об обстоятельствах происшедшего. Данные показания являются правдивыми и согласуются с показаниями Филатовой, данными в судебном заседании.
В кассационной жалобе осужденный Лучкин А.В. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Указывает на то, что суд не выяснил, от чьих ударов наступила смерть потерпевшего и необоснованно вынес приговор по ст.111 ч.4 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Филатовой Ю.В, Лучкина А.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые подробно приведены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности.
При этом вина осужденных подтверждается:
-показаниями осужденного Лучкина А.В., который признал свою вину полностью, но отрицал нанесение удара табуретом по голове потерпевшего, пояснил, что 02.09.2009 года около 18 часов Лучкин и Филатова в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» встретили ранее незнакомого ФИО12 Сергея, которому предложили выпить спиртное, и ФИО12 согласился. Когда выпили спиртное, он лег спать. Его разбудила Филатова и сказала, что ФИО12 к ней пристает. Он ударил ФИО12 около 2 раз в лоб, а ФИО12 ударил его в ответ. ФИО12 вышел из домика, пошел к калитке, его догнала Филатова, толкнула в спину и пнула его ногой. Когда ФИО12 упал, Филатова нанесла ему несколько ударов по голове и телу. Он также нанес около 2 ударов ногой слева по телу ФИО12. Филатова ногой нанесла ФИО12 удары по голове и несколько раз прыгнула на груди и на животе ФИО12. Он отвел Филатову к домику. Но Филатова взяла лежавший у костра табурет, и ударила им ФИО12 три раза по голове. Утром он понял, что ФИО12 мертв. Аналогичные показания осужденный Лучкин дал при допросе в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте происшествия и при проведении следственного эксперимента с участием судебно- медицинского эксперта Колесникова В.Н.
- показаниями осужденной Филатовой Ю.В., которая показала, что в связи с тем, что потерпевший ФИО12 оскорблял ее, она несколько раз ударила его в голову сзади и ногой в левый бок. От ее ударов не могла наступить смерть ФИО12. Лучкин нанес удар лежавшему ФИО12 ногой в левый бок, ФИО12 переворачивался от ударов, и Лучкин нанес около 4-х ударов подошвой в область живота. Потом Лучкин взял табурет и ударил ФИО12 в голову,
-протоколом явки с повинной Филатовой Ю.В., из которого следует, что 02.09.2009 года между Лучкиным и ФИО12 возник скандал, и Лучкин стал бить ФИО12 кулаком в область головы и тела. Филатова Ю.В. пыталась их разнять. Потом, ФИО12 ее оскорбил, толкнул, отчего она упала. Она встала, догнала ФИО12 и толкнула его со спины, он упал на живот, и она нанесла ему пару ударов в область головы и рук. Потом подошел Лучкин и нанес ФИО12 удары ногой в область тела. Они вместе наносили ФИО12 удары в разные части тела. После чего, Лучкин взял табурет и ударил им ФИО12 в область головы.
Суд оценил показания осужденных Лучкина и Филатовой и пришел к правильному выводу о том, что частичное признание вины Лучкиным и непризнание вины Филатовой является способом защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.
В обоснование виновности Лучкина и Филатовой суд правомерно сослался на:
-показания свидетеля ФИО14, которая в суде показала, что ей был знаком ФИО12 02.09.2009 года, когда она с ФИО12 находилась на свалке в районе <адрес>, подошел Лучкин и они вместе куда-то ушли. На следующий день она узнала, что ФИО12 убили, его тело нашли обгоревшим на одной из дач 7 линии садоводческого товарищества «<данные изъяты>». Она знала, что в этом домике иной раз проживали Лучкин и Филатова, которые ей знакомы с лета 2009 года,
-показания свидетеля ФИО13, которая пояснила, что 02.09.2009 года она, ФИО14 и ФИО12 днем были на свалке. Потом она ушла в домик, где временно проживала, куда должен был придти ночевать ФИО12. Но ФИО12 не пришел. Утром к ней пришла ФИО14, которая сказала, что ФИО12 ушел с Лучкиным и Филатовой в их домик. Она пошла к домику Филатовой и увидела дым из окна. Когда она зашла в домик, то обнаружила ФИО12 под паласом, и, подняв палас, увидела, что ФИО12 мертв,
-показания свидетеля ФИО15 - сотрудника милиции в суде, который показал, что в сентябре 2009 года в отдел милиции поступила информация, что на 7 линии в домике 707 садоводческого общества «<данные изъяты>» находился труп ФИО12. Прибыв на место в составе опергруппы, было установлено путем опроса очевидцев, что в домике кроме ФИО12 находились Лучкин и Филатова, которые впоследствии были задержаны. В ходе беседы Лучкин сообщил ему, что избивал ФИО12, но потом отказался и стал говорить, что все действия совершала Филатова, которая в свою очередь указывала на Лучкина,
-показания свидетеля ФИО10, ФИО16, которые в суде показали, что у них в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» имеется домик № № на 7 линии. Подсудимую Филатову ранее видели около домика № № Летом или ранней осенью 2009 года они увидели на дороге недалеко от их домика мужчину, голова которого была в крови. Пройдя мимо мужчины, он и жена оглянулись и увидели, как к лежавшему на дороге мужчине подошла Филатова и толкала ногой этого мужчину,
-показания потерпевшей ФИО17, -показания свидетеля ФИО18, -показания свидетеля ФИО19
Вина осужденных Лучкина и Филатовой в инкриминируемом им преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
-протоколом очной ставки от 24.11.2009 года, из которого следует, что Лучкин А.В. подтвердил свои показания при допросе в качестве обвиняемого 11.09.2009 года, а Филатова Ю.В. -при допросе в качестве подозреваемой 12.11.2009 года,
-заключением эксперта № 195/1165-09 от 23.10.2009 года, согласно которому смерть ФИО12 наступила в промежуток времени между 20 часами 02.09.2009 года и 02 часами 03.09.2009 года в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся образованием тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, ушибом, отеком головного мозга, тупой травмы грудной клетки и живота, с множественными переломами ребер, ушибами, разрывами внутренних органов, массивным внутренним кровотечением.
Травмы, полученные ФИО12, входящие в состав тупой сочетанной травмы тела, расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и каждая из них в отдельности могла привести к наступлению смерти ФИО12
- заключением эксперта № 222/1165-09 от 09.12.2009 года, которое дано по материалам дела с использованием показаний Лучкина А.В. и Филатовой Ю.В., как при допросах, так и при проверке их показаний на месте, из которого следует, что образование повреждений в области грудной клетки и живота, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО12, не исключается при обстоятельствах, указанных обвиняемым Лучкиным А.В. при его допросе 11.09.2009 года, где он указал, что Филатова Ю.В. прыгала на туловище ФИО12 3-4 раза.
Согласно вышеуказанному заключению эксперта, обнаруженная при экспертизе трупа ФИО12, тяжелая закрытая черепно-мозговая травма явилась следствием травматического воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в правую височную область головы ФИО12 В выводах эксперта указано, что тяжелая закрытая черепно-мозговая травма образована при обстоятельствах, указанных подозреваемой Филатовой Ю.В. при проверке ее показаний на месте 20.11.2009 года, где она указала, что Лучкин А.В. табуретом нанес один удар в область головы ФИО12
-заключением эксперта № 53/1165-09 от 29.03.2010 года, согласно которому комплекс повреждений в составе тупой травмы грудной клетки и живота, обнаруженный при экспертизе трупа ФИО12 мог образоваться в результате совместных действий Филатовой Ю.В. и Лучкина А.В. при обстоятельствах, указанных ими в протоколах проверки показаний на месте и протоколах следственного эксперимента, а именно действий Филатовой Ю.В. - прыжков на область грудной клетки и живота ФИО12, а также действий Лучкина А.В. – ударов ногами в область нижней и средней трети грудной клетки ФИО12
Закрытая черепно-мозговая травма, обнаруженная при экспертизе трупа ФИО23, могла образоваться в результате удара Лучкина А.В. табуретом в правую височную область головы ФИО12, как следует из протокола проверки показаний на месте подозреваемой Филатовой Ю.В. от 20.11.2009 года.
Образования закрытой черепно-мозговой травмы и повреждений в области лица справа - кровоподтека лобной области справа, кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височной области справа, кровоподтека в области орбиты правого глаза, ушибленной раны на коже нижнего века правого глаза, кровоподтека области угла нижней челюсти справа и кровоподтека слизистой верхней губы справа - в результате одного удара табуретом.
В заключении эксперта № 53/1165-09 от 29.03.2010 года также указано, что сходный вид всех обнаруженных наружных телесных повреждений, (которые вменены в вину подсудимым), свидетельствует о том, что они причинены в относительно короткий промежуток времени, что объективно подтверждает показания обоих подсудимых о непродолжительном времени избиения ими ФИО12
-протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2009 года, -заключением эксперта № 173 от 23.03.2010 года.
Суд правомерно не нашел оснований не доверять заключениям эксперта, поскольку судебно-медицинские экспертизы проведены компетентным специалистом, назначение и проведение экспертиз соответствует требованиям УПК РФ. Заключения объективно подтверждают показания подсудимых Лучкина А.В. и Филатовой Ю.В. о том, что ФИО12 прижизненно были нанесены удары Лучкиным А.В. и Филатовой Ю.В. по голове, туловищу, рукам, ногам. Оснований полагать, что эксперт вышел за пределы своих полномочий, не имеется.
Приведенные в приговоре в обоснование осуждения Лучкина и Филатовой доказательства исследованы в судебном заседании надлежащим образом. Как и суд первой инстанции, судебная коллегия находит показания допрошенных лиц последовательными, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись, письменным источникам доказательств также дана правильная оценка.
Как видно из приговора, показания потерпевшей, свидетелей не имели какого-либо преимущественного значения перед другими доказательствами и их показаниям, равно как и показаниям осужденных, судом дана соответствующая оценка в совокупности с другими как устными, так и письменными источниками доказательств.
О правильности оценки показаний допрошенных лиц, вещественных доказательств и других фактических данных свидетельствует и то, что они в основном согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами.
Суд правильно квалифицировал действия Лучкина А.В. и Филатовой Ю.В. по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для переквалификации действий осужденных не имеется.
Также необоснован и довод защиты о том, что судом не были приняты во внимание показания осужденной Филатовой, данные 04.05.2010 года и 05.10.2010 года. В материалах дела имеются протоколы допроса осужденной Филатовой в качестве свидетеля, однако они датированы 04.09.2009 годом и 05.10.2009 годом. Данные документы не были исследованы в судебном заседании и не могли быть положены в основу приговора. Ходатайств от участников процесса об оглашении указанных документов не поступало.
В опровержение довода осужденных о том, что от их действий не могла наступить смерть потерпевшего, судом первой инстанции тщательно были исследованы как показания осужденных, так заключения экспертов и другие доказательства, что нашло отражение в приговоре.
Довод жалобы о том, что приговор постановлен без должного учета сведений о личности Филатовой Ю.В., не основан на материалах дела. Судом обозревались данные характеризующие Филатову. Судебная коллегия не усматривает грубого нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену приговора суда.
Судом надлежащим образом были исследованы данные о личности Лучкина А.В., что нашло отражение в приговоре.
Не нашло своего подтверждение и то, что следователь Белоусов предлагал осужденной Филатовой отказаться от адвоката. Право на защиту осужденной Филатовой Ю.В. как на протяжении предварительного следствия, так и в судебном заседании нарушено не было.
Из материалов дела видно, что явка с повинной Филатовой была написана в присутствии адвоката Матыцина Д.М., где осужденной собственноручно написано, что со стороны работников прокуратуры, следственного комитета и милиции морального либо физического давления на осужденную не оказывалось. Доказательства того, что явка с повинной была дана под психологическим давлением следователя Карташова, в материалах дела отсутствуют, не добыты они и в судебном заседании.
Отсутствие в материалах дела протокола допроса свидетеля ФИО10 в соответствии с требованиями ст. 38 УПК РФ не свидетельствует о фальсификации уголовного дела и не подвергает сомнению выводы эксперта. Данные свидетели были допрошены в судебном заседании с соблюдением требований законодательства, их показания оценены судом надлежащим образом. В судебном заседании эксперт Колесников пояснял, что данный протокол допроса свидетеля ФИО10 в основу заключения положен не был.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Лучкиным А.В. и Филатовой Ю.В. преступления, роли каждого в совершении преступления, данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд обоснованно посчитал необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в заявлении об изменении доводов кассационного представления, заслуживают внимания.
В соответствии с материалами уголовного дела, преступление Лучкиным А.В. и Филатовой Ю.В. было совершено 02.09.2009 года, а изменения, внесенные в статью 111 УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377 –ФЗ и касающиеся назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вступили в силу с 01 января 2010 года, то есть после совершения осужденными преступления. Следовательно, указание на то, что суд считает возможным не назначать осужденным дополнительное наказание в виде ограничения свободы полежит исключению. Кроме того, необходимо указать в резолютивной части приговора редакцию Федерального закона, по которому осуждены Лучкин А.Н. и Филатова Ю.В.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, не допущено. Оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 02 декабря 2010 года в отношении Лучкина А.В., Филатовой А.В., изменить: указать в резолютивной части приговора редакцию Федерального закона, по которому осуждаются Лучкин А.Н. и Филатова Ю.В., а именно: в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что суд считает возможным не назначать осужденным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, чем удовлетворить кассационное представление прокурора Правобережного района г.Липецка Царькова Д.Е.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Лучкина А.В. и Филатовой Ю.В.- без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна
Докладчик:
Секретарь: