покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере

Судья: Дмитриев А.М. дело № 22- 128/2011 г.

Докладчик: Ненашева И.В.

г. Липецк 15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Черешневой С.А.

Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.

Прокурора Шварц Н.А.,

Адвоката Гугниной Е.С.

При секретаре Измалковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Чернышева С.И. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 20 декабря 2010 года, которым

Чернышев С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, пос. 1-ое Мая, <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоявший, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый приговором <адрес> от 15.11.2006 года по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 25.12.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев,

осужден по ст.30 ч. 3, ст. 228.1.ч. 2 п. «б» К РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с 22.10.2010 года.

В срок отбывания наказания засчитано время задержания Чернышева С.И. с 10.08.2010 года по 12.08.2010 года

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, адвоката Гугниной Е.С. и осужденного Чернышева С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 20 декабря 2010 года Чернышев С.И. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Чернышев С.И., не оспаривая квалификацию преступления, просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд, при назначении наказания, принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, активное содействие раскрытию преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и пришел к выводу о том, что имеются основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Однако суд, пришел к выводу о том, что он представляет общественную опасность для общества. Кроме того, ссылается на то, что работает трактористом и комбайнером у частного лица, имеет среднее специальное образование, в свободное от работы время принимает активное участие в благоустройстве и озеленении улиц <адрес>, а также всегда готов прийти на помощь соседям. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, осужденный Чернышев С.И. виновным себя в совершении преступления признал фактически полностью, пояснив суду об обстоятельствах совершенного им преступления.

Помимо признательных показаний осужденного Чернышева С.И. его вина подтверждается совокупностью согласованных и дополняющих друг друга доказательств, исследованных судом. В том числе: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11(псевдоним), ФИО12, ФИО13, а также письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Фактические обстоятельства содеянного Чернышевым С.И. судом установлены правильно, и его действиям дана верная правовая оценка, что в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.

При назначении наказания Чернышеву С.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Так, суд учел, что Чернышев С.И. совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительною

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Поскольку Чернышевым С.И. совершено покушение на преступление, суд обоснованно счел необходимым применить при назначении наказания положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Чернышева С.И., при назначении наказания, положений ст. 73 УК РФ, либо иных мер наказания, не связанных с реальным лишением свободы, так как с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наказание, не связанное с лишением свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, суд обоснованно счел, что исправление Чернышева С.И. возможно лишь только в условиях изоляции от общества, с чем соглашается судебная коллегия. В связи с чем довод осужденного о необходимости изменения приговора и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для применения при назначении наказания, положений ст. 64 УК РФ, т.е. имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности Чернышева С.И., а также его материальное положение, суд обоснованно счел необходимым не применять.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с назначенным судом наказанием, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного и не является чрезмерно суровым.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в жалобе осужденного, учтены судом при назначении наказания.

Ссылки осужденного на то, что работает трактористом и комбайнером у частного лица, имеет среднее специальное образование, в свободное от работы время принимает активное участие в благоустройстве и озеленении улиц <адрес>, а также всегда готов придти на помощь соседям, не являются основанием для назначения Чернышеву С.И. наказания не связанного с лишением свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного Чернышева С.И.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.п.1,3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 20 декабря 2010 года в отношении Чернышева С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чернышева С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

ВЕРНО:

Докладчик

Секретарь