Судья: Атаманова О.Г. Дело №22-195/2011 г.
Докладчик: Ртищева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.
судей: Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.,
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Рыжих В.А. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 23 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рыжих В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Рыжих В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и подлежащим отмене. Полагает, что наличие ранее наложенных взысканий, которые погашены в установленном законом порядке, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене наказания. Считает, что суд вопреки разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытого более мягким видом наказания» от 21.04.2009 года № 8, не оценил, наложенные на него ранее взыскания, в совокупности с другими характеризующими данными, а именно не учел наличие 12 поощрений от администрации учреждения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Рыжих В.А. государственный обвинитель Бутов Р.И. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Рыжих В.А. приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 16.11.2001 года (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 06.08.2009 года) осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 26.07.2001 года, конец срока - 25.07.2011 года.
В настоящее время осужденный отбыл более 2/3 части срока наказания, установленной ст.80 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с разъяснениями п.6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что в период отбывания наказания Рыжих В.А. допустил 44 нарушения требований установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Кроме того, осужденный имеет 12 поощрений от администрации учреждения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.
Наличие 12 поощрений свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осуждённого, но не дают оснований расценивать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания как положительное, поскольку в период всего срока отбытия наказания им неоднократно нарушались требований установленного порядка отбывания наказания.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, что и сделано было судом.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что Рыжих В.А. нуждается в дальнейшем отбытии, назначенного судом, наказания, поскольку отсутствуют данные, подтверждающие исправление осужденного, а также формирование у него устойчивого позитивно-направленного поведения. Осужденному обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.
Довод осужденного о том, что наложенные на него взыскания в настоящее время погашены в установленном законом порядке не является основанием для отмены принятого судом решения, так как судом учитываются данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительной колонии.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения, не ссылается на такие основания и осужденный в своей кассационной жалобе.
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, которые бы влекли отмену постановления, судом не допущено, потому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 23 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Рыжих В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
докладчик –
секретарь -