Судья: Кузнецова Л.В.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-188/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозов А.П.,
Судей: Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.,
С участием прокурора: Гончаровой Н.И.
При секретаре: Мартынове В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 февраля 2011 года с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Бубнов С.И. на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 27 декабря 2010 года, которым
Бубнов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Усманского районного суда Липецкой области по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, и он направлен в исправительную колонию общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Усманского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на 1 год лишения свободы,
осужден:
по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО8) на 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы,
по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО9) на 2 года лишения свободы без ограничения свободы,
по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО5) на 1 год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 08 октября 2010 года и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., выслушав объяснения осужденного Бубнов С.И. и адвоката ФИО6 поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Гончаровой Н.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бубнов С.И. признан судом виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения велосипеда у ФИО5, кражи продуктов с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба ФИО8, а также кражи продуктов у ФИО9 с незаконным проникновением в хранилище.
Преступления ими совершены в ночь 25 на ДД.ММ.ГГГГ, с 31 августа на ДД.ММ.ГГГГ, с 01 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бубнов С.И. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым, поскольку судом при назначении меры наказания не были учтены смягчающие обстоятельства по делу.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Солодухин Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Бубнов С.И., в совершении преступлений подтверждается совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании доказательств, правильная оценка которым дана в приговоре.
Так, сам Бубнов С.И. в судебном заседании не отрицал краж солений и варений у ФИО8 и ФИО9 и велосипеда у ФИО5.
Потерпевшая ФИО8 показала, что в августе 2010 г. обнаружила, что с крыши сарая снят шифер, а из погреба похищены банки с компотом, салатом, солеными огурцами и помидорами, 2 ведра картофеля. Ущерб на сумму 6550 рублей для нее является значительным, поскольку все овощи для нее покупают на рынке и делают соления соцработники.
Потерпевшая ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что из ее сарая были похищены 15 трехлитровых банок с солениями. Она присутствовала при опознании банок потерпевшей ФИО8 и увидела свои банки. Причиненный ей ущерб на сумму 3000 рублей для нее незначительный. 13 банок ей возвратили сотрудники милиции.
Потерпевший ФИО10 показал, что в октябре 2010 г. обнаружил, что из пристройки к дому (которая в настоящее время не достроена, не имеет крыши, дверей и окон) похитили велосипед, который он приобретал для своего внука. В настоящее время велосипед ему возвратили сотрудники милиции.
Свидетель ФИО11 показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом постучался Бубнов С.И. и предложил купить у него засоленные помидоры в банках. Она сказала, что сейчас денег нет. Бубнов С.И. пояснил, что может подождать. Она сказала ему занести банки с солениями в предбанник и легла спать. Проснувшись утром, увидела в предбаннике 13 трехлитровых банок с помидорами и ассорти. На банках лежал мешок из-под сахара и черный пакет. Позже банки были изъяты сотрудниками милиции.
Свидетель ФИО12 показала, что к ней на велосипеде приезжал Бубнов С.И.. На ее вопрос, откуда велосипед, тот ответил, что взял у друга.
Вина Бубнов С.И. подтверждается протоколами явки с повинной о совершении краж у потерпевших, протоколами очной ставки между свидетелем ФИО13 и Бубнов С.И., проверки показаний на месте, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколом осмотра предметов, справкой о стоимости имущества, другими материалами дела.
Утверждение Бубнов С.И. о совершении краж продуктов в меньшем объеме, тщательно исследовалась судом и обоснованно отвергнуто.
Правильно установив фактические обстоятельства дела и оценив совокупность доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бубнов С.И. в инкриминируемых преступлениях и дал содеянному им правильную юридическую оценку.
Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении судом чрезмерно сурового наказания и не учете при этом смягчающих обстоятельств, необоснованны.
При назначении наказания, как отдельно за каждое преступление, так и по совокупности преступлений судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, данные о его личности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так при назначении наказания Бубнов С.И., судом обоснованно учтено в качестве, обстоятельства отягчающего наказание, наличие в действиях Бубнов С.И. рецидива преступлений, поскольку у него имеется непогашенная судимость по приговору Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Невозможность назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивирована.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Усманского районного суда Липецкой области от 27 декабря 2010 года в отношении Бубнов С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бубнов С.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: