Судья: Атаманова О.Г. Дело № 22-168/2011 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешневой С.А.,
Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.,
Прокурора Шварц Н.А.
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе осужденного Шумского (Пожидаева) Ю.И. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 09 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Шумского (Пожидаева) Ю.И. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Липецкого областного суда от 30.03.2000 года (с учетом постановления Липецкого областного суда от 01.02.2001 года) Шумский (Пожидаев) Ю.И. был осужден по ст. ст. 112 ч. 1, 175 ч. 2 п. «а, в», 105 ч. 2 п.п. «ж, к», 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде шестнадцати лет лишения свободы со штрафом в размере 3339 рублей 60 копеек с отбыванием в исправительной колони строгого режима.
В настоящее время Шумский (Пожидаев) Ю.И. отбывает наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.
Начало срока отбывания наказания – 22.07.1999 год, окончание срока отбывания наказания – 21.07.2015 год.
Осужденный Шумский (Пожидаев) Ю.И. обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания указанного наказания, пояснив в судебном заседании, что он отбыл 2/3 назначенного судом срока наказания. В совершенном преступлении искренне раскаивается, вину осознал, написал извинительное письмо потерпевшей, иск погасил. Считает, что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 09 декабря 2010 года принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, назначить по делу новое судебное разбирательство. Указывает, что с ходатайством об условно-досрочном освобождении он обратился уже второй раз, однако суд вновь необоснованно отказал в его удовлетворении. Указывает, что иск погасил, имеет более 2-х десятков поощрений, имеет жилье и работу. Администрация поддержала его ходатайство. Просит дать ему шанс.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным и законным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 части срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. При этом бремя доказывания положениями этой же статьи возложено именно на осужденного.
Из материалов дела следует, что согласно представленной характеристике осужденный Шумский (Пожидаев) Ю.И. за весь период отбывания допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по которым в 3 случаях были наложены дисциплинарные взыскания: одно в виде водворения в штрафной изолятор, 2 в виде выговора, а по 7 нарушениям были проведены беседы воспитательного характера. В настоящее время все взыскания сняты в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 26 поощрений. Наказание отбывает в облегчённых условиях содержания. Принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях и мероприятиях по улучшению быта и досуга отряда. Из проводимых в отряде занятий и индивидуальных бесед делает правильные выводы. Свою вину в совершённом преступлении осознал и раскаялся. Написал извинительное письмо потерпевшей стороне. За причинённый преступлением моральный и материальный ущерб имел иск, который погасил полностью в добровольном порядке. Вопрос о бытовом и трудовом устройстве после освобождения решён, что подтверждается справками, находящимися в личном деле.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Шумского(Пожидаева) Ю.И., имеющейся в материалах дела, следует, что осужденный за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы имеет 26 поощрений, 3 взыскания. В настоящее время взыскания сняты в установленном законом порядке
Согласно справке заместителя главного бухгалтера ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по состоянию на 10.11.2010 года в производстве на осужденного Шумского (Пожидаева) Ю.И. исполнительных листов нет.
Согласно справке медчасти ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 15.11.2010 года осужденный Шумский (Пожидаев) Ю.И. - трудоспособен.
Принимая во внимание поведение осужденного Шумского (Пожидаева) Ю.И. за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, личность осужденного, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал, что для исправления осужденного Шумского (Пожидаева) Ю.И. необходимо продолжить отбывание им назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, в связи с чем, довод осужденного Шумского (Пожидаева) Ю.И. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, не основан на материалах дела.
Довод осужденного о наличии погашенного иска, более 2-х десятков поощрений, т жилья и работы, не может являться безусловным основанием для отмены принятого решения, поскольку суд обосновал свой вывод на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, что соответствует требованиям действующего законодательства и положениям Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Довод осужденного о том, что администрация поддержала его ходатайство, не является основанием к отмене принятого решения, поскольку в соответствии с требованиями закона, мнение представителя администрации не является определяющим для суда при рассмотрении данного ходатайства, так как суд принимает решение самостоятельно после исследования всех материалов дела.
Довод осужденного о том, что со своим ходатайством об условно-досрочном освобождении он обращается повторно и повторно суд отказал ему, не может повлечь отмену принятого по делу решения.
Нарушений влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 09 декабря 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденному Шумскому (Пожидаеву) Ю.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шумского (Пожидаева) Ю.И. – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
ВЕРНО: Докладчик:
Секретарь:
:/подпись/
Судьи: /подписи/
ВЕРНО:
Докладчик:
Секретарь: