кассационная жалоба подсудимого на приговор по ст.105 ч.1 УК РФ



Судья Черников С.Н.

Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-183/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Черешневой С.А.

Судей Крупинина А.В. и Новичкова Ю.С.

При секретаре Даниловой Л.В.

Рассмотрела в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу (первоначальную и дополнительные) осужденного Маркова Валерия Николаевича на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 19 августа 2010 года, которым

Марков Валерий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> русский, гражданин РФ, холостой, имеющий неполное среднее образование, не военнообязанный, не работающий, проживающий в <адрес> ранее судимый Добровским районным судом Липецкой области от 28.03.2007 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 3 года,

осужден по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания к вновь назначенному наказанию, окончательно определено наказание Маркову В.Н. в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания Маркова В.Н. под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу и срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 29.10.2008 года.

С Маркова Валерия Николаевича в пользу ФИО49 взыскана компенсация морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей и судебные расходы в размере 1000 (одной тысячи) рублей, а всего в сумме 301000 (триста одна тысяча) рублей, в остальной части иска отказано.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А. и потерпевшего ФИО49 просивших приговор оставить без изменения, осужденного Маркова В.Н. и его защитника - адвоката Гугниной Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Марков В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (первоначальной и дополнительных) осужденный Марков В.Н. просит приговор суда отменить, как незаконный и несправедливый, и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку они не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В подтверждение своих доводов осужденный приводит следующие мотивы:

- суд необоснованно принял сторону обвинения;

- суд необоснованно отверг показания ФИО57, ФИО58., ФИО57. и ФИО60 в судебном заседании, тем самым нарушив ст. 15 УПК РФ;

- суд необоснованно положил в основу приговора заключения экспертиз № 83а, №83б, №53/10, поскольку они основаны на предположениях, что противоречит требованиям ст. 14 УПК РФ;

- вывод суда о том, что первоначальная и комиссион­ная экспертиза согласуются между собой, а выводы экспертизы №83б являются необосно­ванными в силу того, что закрытая черепно-мозговая травма не могла произойти от ударов в теменно-затылочную область, - не основан на материалах дела.

- суд не дал оценки до­казательствам его непричастности к преступлению, а также доказательствам того, что смерть потерпевшего наступила в результате действий третьих лиц, а именно – от дейст­вий Гусева Н.Н.

- су­д первой инстанции не исследовал то обстоятельство, что телесные по­вреждения потерпевшему причинены при превышении пределов необходимой обороны. Показания свидетелей ФИО156 ФИО153 ФИО83 в судебном заседании подтверждают его версию о том, что он и Гусев пытались предотвратить противоправ­ные, аморальные и преступные действия потерпевшего.

- судом неоднократно нару­шался уголовно-процессуальный закон. Так, в основу обвинительного приговора положены показания свидетеля Бабкина А.В., который был удален из зала суда, и защита была лишена возможности задать вопрос относительно его показаний; показа­ния свидетеля Ларшина В.А. даны им в состоянии алкогольного опьянения; при допросе свидетеля ФИО153 присутствовала свидетель Михайлова У.И.

- следствие проводилось ненадлежащим образом: на свидетелей оказывалось давление, нарушались требования ст.ст. 189, 190 УПК РФ, следователь указывал в протоколе допроса не фактические данные, а обстоятельства, которые выгодны обвинению. Полагает, что судом при постановке приговора были нарушены требования, предусмотренные ч. 4 ст.302 УПК РФ, п.п.2,3,6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре».

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гаевский Н.М. и потерпевший ФИО49 просят приговор суда оставить без изменения.

Исследовав материалы уголовного дела в свете доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Марков В.Н. свою вину в совершении преступления не признал, показав, что 11 октября 2008 года он приехал в <адрес> с Гусевым Н.Н. Там уже находились Юля, Ульяна, его брат. В этот день и на следующий все отдыхали и употребляли спиртные напитки. Ближе к вечеру Гусев ушёл в клуб, вернулся примерно в 22.00 часа. Он (Марков) спал с Ульяной в отдельной комнате, потом Ульяна его разбудила и сказала, что приехал Тарасов Олег. Он встал, поздоровался с ним. Ульяна пошла в комнату, а Олег пошёл за ней. Через некоторое время Ульяна начала кричать, он вышел в коридор и увидел как Гусев и Олег дрались между собой. Он начал их разнимать, и вместе с ними упал на пол. Прибежал Банников и разнял всех. Он встал на ноги, взял Гусева и повёл его в зал, а ФИО70 повёл Олега. Из разговора с Гусевым он понял, что ФИО71 хотел задушить Ульяну, а Гусев заступился за нее. В этот момент Олег хотел ударить Гусева, но Гусев ударил в ответ, и они упали на пол. После их разговора с Гусевым они пошли на кухню, где за столом сидел Олег. Они все вместе еще выпили спиртное, которое стояло на столе. После чего Олег начал ругаться матом на Гусева и ударил его. В ответ Гусев схватил стул и ударил 3-4 раза Олега по голове, а он и Юля стояли сзади. При замахе Гусев разбил на кухне лампочку. Тогда он (Марков) пошел в ванную, выкрутил лампочку из патрона, пришел на кухню и вкрутил ее в патрон. Свет зажегся, и он увидел, что Олег сидел за столом с разбитой головой, на полу у АОГВ была кровь, а Гусев бегал по дому, хватался за чайник, за лом, но он отнял все указанные вещи и выбросил. Потом он поднял Олега с пола и посадил на стул, сказал ему, чтобы тот уезжал из дома, а то Гусев его убьёт. Затем он накинул ФИО71 на плечи его куртку и вывел его на улицу, где стали снова разговаривать, однако ФИО71 стал на Гусева снова ругаться и Гусев ещё раз ударил Олега, потом ещё 2 раза ударил Олега и тот упал. Гусев сел на него и стал наносить удары кулаком по лицу ФИО71 затем два раза локтем ударил. Тогда он стащил Гусева с Олега, при этом Олег уже хрипел. После чего он и Гусев затащили Олега на порожки дома, но так как тот был очень тяжёлым, дальше они его не потащили, а накрыли его фуфайкой, чтобы он не замёрз. После чего они пошли спать. Утром они проснулись, а Олег ещё спал. Впоследствии они ушли к бабушке Гусева, затем уехали в г. Липецк. После чего ему позвонила сестра и сказала, что Олег умер в больнице. Данную ситуацию они обсуждали с Гусевым в Нижнем парке г. Липецка. Гусев позвонил ФИО75, сказал ему, что бы тот выкинул табуретку из дома в <адрес>.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Маркова, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он 10 октября 2008 года вместе с Гусевым Н.Н. приехал из Липецка в с. Борисовку к себе домой. В доме были - его родной брат ФИО76 сожительница брата- Наталья и их общие знакомые - ФИО70 его сожительница Юля и его знакомая Ульяна ФИО83 с которой он находился в интимных отношениях. Они все из г. Липецка. Они жарили шашлыки, выпивали. Он с Гусевым тоже стал с ними выпивать. На следующий день они также отдыхали, выпивали в течении дня. Примерно около 21 часа Гусев ушел гулять. В час ночи Гусев вернулся из клуба, сказал, что встретил какого-то мужчину на автобусной остановке, который искал его (Маркова В.Н.). Они все легли спать. Минут через 30 кто-то постучался в дом. Ульяна сказала, что приехал ее бывший сожитель ФИО71. Он его до этого ни разу не видел. Он вышел на кухню, там был ФИО71 Олег, который был весь мокрый и сильно пьяный. У ФИО71 с собой были две бутылки водки, он предложил выпить. Они все выпили водки. Ссор и скандалов не было. Он (Марков В.Н.) оставался на кухне, ФИО71 пошел в сторону спален. Через некоторое время он услышал оттуда крик Ульяны, она кричала «Помогите». Он сразу поднялся и вышел в коридор. Там он увидел, что возле ванной в коридоре происходит какая-то драка, было темно, и что там происходило конкретно, он не видел. Гусев Николай и ФИО71 лежали на полу в коридоре, возле ванной, кто был сверху, а кто снизу, нельзя было разобрать. Наносили они удары друг другу или нет, он не видел. Он сразу подошел к ним и стал растаскивать Гусева и ФИО71 Гусев и ФИО71 боролись между собой. Он стал оттаскивать Гусева. Ударов он никому не наносил, и ему ударов никто не наносил. В этот момент открылась дверь спальни напротив ванной, из нее выглянул его брат ФИО76 и сразу же закрыл дверь. Он оттащил Гусева, Гусев встал на ноги. В это время подошел ФИО70 который поднял с пола ФИО71. После чего он отвел Гусева в зал. ФИО70 отвел ФИО71 на кухню. Он сказал Гусеву, чтобы тот успокоился. Гусев сказал, что ФИО71 стал душить Ульяну, он (Гусев) выбежал в коридор. ФИО71 ударил Гусева по голове, после этого он оттолкнул ФИО71 в дальний конец коридора. Гусев сказал, что ему ФИО71 пробил голову, у Гусева на голове была кровь. Потом они с Гусевым пошли на кухню. Там были ФИО71, ФИО70 и еще кто-то из девушек, кто именно, он не помнит. ФИО71 стал кидаться драться на Гусева, они с Гусевым толкнули ФИО71 обратно на стул, сказали, чтобы тот успокоился. ФИО71 все равно пытался подраться с Гусевым, после чего он (Марков В.Н.) дал ФИО71 его куртку и сказал, чтобы тот уходил из дома. Потом они с Гусевым вывели ФИО71 во двор дома и закрыли дверь. Куда ФИО71 потом делся, он не знает. Они ему ударов не наносили, и ФИО71 им ударов не наносил. После этого он (Марков) сразу пошел спать. Гусев тоже пошел спать в зал. Остальные оставались на кухне. Он лег спать с Ульяной в спальне. Больше ночью он ничего не слышал. Во время всего происходящего он был в трико черных, толстовке черной и черных кроссовках. Трико и кроссовки изъяли в ходе следствия. Толстовку он впоследствии отдал Гусеву Н.Н., а тот ему взамен отдал свой полосатый бело- голубой свитер, который был на Гусеве в ночь с 11 на 12 октября 2008 года. На следующий день он (Марков В.П.) проснулся примерно в 9-10 часов, увидел, на полу на выходе во внутренний двор лежит ФИО71, накрытый курткой. Было видно, что он спит. Через некоторое время он, Гусев, ФИО70 Ульяна и Юля вышли из дома, чтобы ехать в Липецк. Он и Гусев пошли к бабке Гусева, затем поехали в г. Липецк.

Несмотря на непризнание Марковым вины, совокупность исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств позволяла суду прийти к выводу о том, что Марков В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО71 группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд тщательно проверил версию осужденного о непричастности к совершению преступления, и обоснованно отверг ее с приведением убедительных мотивов.

Постановлением судьи от 26 февраля 2009 года уголовное преследование в отношении подсудимого Гусева Н.Н. прекращено в связи со смертью.

В связи с этим судом оглашались показания Гусева Н.Н., данные на предварительном следствии и в судебном заседании 09.02.2009 года.

Из показаний Гусева Н.Н., данных на предварительном следствии, следует, что он свою вину по ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что 10 октября 2008 года он с Марковым В.Н. приехали в село <адрес> отдохнуть, поесть шашлыки. В доме у Маркова В.Н. находился его родной брат ФИО76, сожительница ФИО76 по имени Наталья, ее малолетняя дочь. Еще там были ФИО70 с сожительницей Юлей, их малолетний сын, Ульяна, знакомая Маркова. Они в этот день и в течение следующего дня жарили шашлык, и употребляли спиртное. Около 20 часов 11 октября 2008 года он пошел в клуб. Вернулся примерно в начале 1 часа ночи, прошел в зал, лег на диван и задремал. При этом он был без обуви, одет в черные брюки, черные носки, разноцветную бело-синюю толстовку (джемпер). Марков В.Н. в тот вечер был одет в спортивные черные брюки, белую майку. Примерно через полчаса он услышал, что кто-то зашел в дом. В прихожей дома зажегся свет. Он слышал какой-то разговор. Прошло еще примерно минут 20. Внезапно он услышал женский крик: "Коля, Валера, помогите", он узнал голос Ульяны. Он сразу выбежал из зала в коридор и увидел, что незнакомый ему парень (теперь он знает, что это был потерпевший ФИО71.) левой рукой схватил за шею Ульяну и душил ее. ФИО71 и Ульяна находились в положении стоя, друг напротив друга. Ульяна была прижата к боковой стене возле зала. Он втиснулся между ними и двумя руками оттолкнул ФИО71 от Ульяны. В этот момент ФИО71 хотел рукой ударить Ульяну, он стоял между ними, удар ФИО71 не попал по Ульяне и пришелся вскользь по его левой щеке. ФИО71 от его толчка присел на какой-то шкафчик в коридоре, но сразу поднялся и кинулся на него драться. ФИО71 нанес ему не менее двух ударов кулаками в область туловища спереди. От одного из этих ударов он откинулся назад и стукнулся затылком о косяк двери зала. После этого он стал наносить ответные удары ФИО71 попал ему в область губы, и по туловищу спереди. Всего нанес не менее 3-4 ударов. При этом и он и ФИО71 ругались матом и кричали друг на друга. Затем ФИО71 схватил его руками за одежду в области груди, они сцепились между собой. ФИО71 схватил его рукой за шею, нагнул его голову вниз и попытался свалить на пол. При этом в ходе борьбы они перемещались по коридору. Потом они упали, при этом ФИО71 свалил его на пол. Они упали на пол вместе. ФИО71 упал на него сверху и не отпускал его, удерживал рукой за шею. В это время откуда-то появился Марков и сразу, ничего не говоря, стал наносить удары ФИО71 ногой в область головы, при этом, нанес не менее 15 ударов. Марков был обут, это он видел точно, но во что именно, не может сказать, но не в тапки, а в темные ботинки или кроссовки. Нанося удары ФИО71 Марков несколько ударов ногами, промахнувшись, нанес Гусеву в область головы. Удары Марков наносил сильные. После этого он почувствовал, что ФИО71 его отпустил. ФИО71 каким-то образом сполз с него на пол, ФИО71 лежал на левом боку, его голова лежала на полу, лицо несколько повернуто вбок. В этот момент Марков стал прыгать обеими ногами на голову лежащего ФИО71 спрыгивал на пол и снова прыгал ФИО71 на голову. Таких прыжков он сделал не менее 10. Он (Гусев) поднялся с пола, около трех раз ударил лежащего ФИО71 кулаками в область лица. В это время Марков бил ногами в область головы лежащего ФИО71 В коридор вошел ФИО70 Он (Гусев) сказал Маркову: "Хватит". Марков его не послушал и продолжал избивать ФИО71. В это время ФИО70 оттолкнул его и вытащил из-под Маркова ФИО71 поднял ФИО71 с пола на ноги. Потом подбежали девушки- Ульяна и Юля. В коридоре, где все происходило, было темно, горел свет только в ванной комнате, дверь была в ванную открыта. Ульяна отвела Маркова в ванную. Гусев видел, что в этот момент на Маркове были указанные им ранее черные спортивные брюки, майки на Маркове не было, Марков был обнажен по пояс. Затем ФИО70, Юля и ФИО71 ушли из коридора в сторону кухни. После этого Гусев пошел в спальню и уснул. ФИО71 больше при нем никто не бил. Проснулся он утром следующего дня, примерно около 10-11 часов. В доме были все та же компания. ФИО71 лежал на полу в кухне при выходе во двор дома, был накрыт фуфайкой. По Тарасову было видно, что он спит. Они стали распивать самогонку, после чего он, Марков, ФИО70 Юля, Ульяна вышли из дома, все собирались ехать в Липецк. Он и Марков отдельно от них пошли к родной бабке Гусева, затем поехали в Липецк. У Маркова видимых телесных повреждений не было, он жаловался на боль в груди. В Липецке они разъехались по домам. Марков пришел к нему домой и сказал, что ему позвонили из села <адрес> и сказали, что ФИО71 в больнице. Затем они с Марковым сходили к ФИО143 Александру, затем стали обсуждать, что им делать. Решили скрываться от милиции. У Гусева при себе были деньги в сумме 5000 рублей. Он сказал Маркову, что его денег им на двоих не хватит, им нужно разделиться. Марков согласился. Они договорились, что купят новые телефоны с новыми сим-картами, встретятся в кафе "Ложка" в г. Липецке 15 октября. После этого он снял комнату в Липецке, где в дальнейшем проживал один. 15 октября 2008 года они с Марковым встретились в кафе "Ложка", обменялись номерами телефонов. Потом он ежедневно созванивался Марковым примерно раза два в день. Где проживал в это время Марков, он не знает. Потом он с Марковым еще раз встретился в кафе "Ложка", число он не помнит. Через некоторое время он решил обратиться с явкой с повинной в прокуратуру Добровского района. Показания о совершенном преступлении он дает добровольно, без всякого к нему физического или психического принуждения.

Аналогичные показания об обстоятельствах происшедшего дела Гусев Н.Н. давал в ходе судебного заседания 09.02.2009 года.

Свидетель ФИО83 в судебном заседании показала, что прошло много времени, и подробностей она не помнит. Также сообщила суду, что после всех событий ей звонил Гусев, и настаивал, чтобы она давала показания против Маркова, иначе он отвезет её в лес. Судом оглашались её показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 10 октября 2008 года, около 13-00 часов она вместе со своими знакомыми ФИО70 сожительницей ФИО153 с ее сыном Сергеем приехали в <адрес> к ФИО76 отдохнуть. Примерно в 19 часов приехали Марков и его знакомый Гусев, и тоже с ними стали употреблять спиртное. Потом легли спать. На следующий день снова употребляли весь день спиртное тем же составом. Вечером они вместе с Валерой пошли спать в спальню, которая находится рядом с залом. Примерно в 1 или 2 часа ночи в спальню пришла Попова и сообщила, что пришел ее бывший сожитель ФИО71 Она с Валерой вышли на кухню. Там был сильно пьяный ФИО71 крови и синяков она на нем не видела. Он был одет в черные брюки, или джинсы, куртку черную, ботинки черные. У Олега с собой были три бутылки водки и баклажка пива 2,5 литра. Он все это выставил на стол и предложил выпить. Они были на кухне вчетвером, она, Юля, Валера и Олег, они все выпили водки. При этом Олег стал на нее говорить нецензурной бранью, что она шлюха. Потом она и Валера пошли спать. Олег и Юля остались на кухне. Они зашли в спальню, легли спать. Потом к ним в комнату кто-то постучался, и она снова встала. Она вышла на кухню, там был Олег, Наталья. Она пошла обратно в спальню, за ней следом пошел Олег. Она у него спросила, зачем он за ней ходит. Он, не говоря ни слова, прижал ее к дверям зала и начал ее душить руками за шею. У нее стало темнеть в глазах, она закричала, в этот момент выскочил из зала Гусев, он оттолкнул Олега от нее, спросил, что тот делает. Олег стал замахиваться кулаком на Николая. Между ними началась драка, кто первый кого ударил, она не знает, все произошло быстро. Она убежала в зал. Прибежал на шум с кухни Валера, ввязался в драку, она не видела, наносил ли он кому-то удары или нет. Там было темно, она увидела, что они оказались в конце коридора на полу около ванной. Все втроем они попадали на пол и продолжали драться. Кто кого бил, она не видела. Драка продолжалась минуты две. Прибежал ФИО70, стал разнимать всех троих дерущихся. Он их разнял, Олег, Валера и Николай лежали на полу. Все они были сильно пьяные. Потом они поднялись, все вчетвером пошли на кухню. Они с Юлей просидели в зале. Потом в зал пришел Валера, он лег спать в зале, а она с Юлей продолжали сидеть, потом пришел Андрей, забрал Юлю, и они пошли спать. Она легла спать рядом с Валерой. Проснулась она часов в 10. Олег лежал в коридоре при выходе на внутренний двор. Он был накрыт курткой, она его попыталась разбудить, увидела, что у него все лицо разбито, на лице была кровь. Она, ФИО70 и Юля, ее ребенок ушли из дома и ехали в Липецк. Валера был одет во время драки в темные штаны, майку черную и домашние шлепки. Коля был одет в темное трико спортивное, с обнаженным торсом. На Олеге была майка белая с короткими рукавами, он был обут в туфли. Коля был босиком. ФИО71 ранее сожительствовал с ней, она рассталась с ним две с половиной недели назад, они с ними жили вместе с 2004 года.

Свидетель ФИО156. суду показала, что она проживает в селе <адрес>, вместе со своей дочерью Настей и сожителем ФИО76. 10 октября 2008 года к ним приехали их знакомые из г. Липецка- ФИО70, ФИО153 Юлия, ее сын Сергей, ФИО83 Ульяна. Они начали жарить шашлыки, пили пиво. Ближе к вечеру того же дня приехали родной брат ФИО76 Александра - Марков Валерий и его друг Гусев Николай. Все стали распивать водку, и потом все легли спать. В течении следующего дня они в том же составе отдыхали, все употребляли спиртное. Примерно в 23 часа все легли спать, она вместе с ФИО76 легла спать в спальне напротив ванной комнаты, свет в которой горел, так как они оставляют свет в ванной на всю ночь. С ними были ее дочь и сын ФИО153. После 24 часов ночи она проснулась от того, что в коридоре возле их комнаты начались крики и мат. Она открыла дверь и увидела что в коридоре идет драка, в которой участвуют Марков Валерий, Гусев Николай и ФИО71. Света в коридоре не было. Кто там кого бил, она не смогла понять, так как там была свалка. Кто в чем был одет, она тоже толком не видела, кто в чем был обут, она не видела. Она сразу закрыла дверь, разбудила ФИО76. Он встал, открыл дверь и сразу зашел назад, сказав, что там дерутся. Шум драки она слышала в течении 3-4 минут, потом решила посмотреть, что там происходит. В коридоре уже никого не было. Она прошла на кухню. Там за столом сидел ФИО71. На нем была белая (светло-бежевая) футболка, куртка тканевая темная, она была порвана, джинсы черные, он был в туфлях черных. У него из носа текла кровь, других телесных повреждений она у него на лице не заметила. Он был сильно пьяный, с трудом говорил. Перед ним на столе стояла бутылка водки, которую он привез с собой, и баклажка пива. Он сидел и курил. Она ему сказала, чтобы он ложился спать, и ушла спать. На следующий день она проснулась примерно в начале 10 часов, когда вышла на кухню, то увидела, что Олег ФИО71 лежит на полу, на выходе во внутренний двор дома, прикрытый фуфайкой. Она, стала его будить, увидела, что у него на лице синяки, на лице была кровь. Она решила посмотреть у него телефон, чтобы позвонить его брату, однако телефона не было, чехол от телефона на поясе был закрыт. Гусев и Марков при ней рассказали, что они подрались с ФИО71 С их слов ФИО71 начал душить Ульяну, они вступились за нее, Тарасов стал их оскорблять, наносил им удары. В итоге они подрались с ним. Михайлова Ульяна рассказала, что когда ФИО71 пришел в дом, он стал ее оскорблять и стал душить, в итоге началась драка. Драка произошла из-за ревности ФИО71 к Маркову. Потом ФИО83 ФИО153 ФИО70, Марков и Гусев уехали в Липецк. После этого она с ФИО76 перенесли ФИО71 с кухни в коридор возле выхода и положили на койку. Весь день ФИО71 пролежал на этой койке, не вставал. Примерно в 18-20 часов пришла сестра ФИО76 - ФИО180, сразу легла спать. После 24 часов к Татьяне приехал их общий знакомый ФИО58, с ним было двое мужчин, его знакомых. Они увидели ФИО71, им Александр рассказал, что произошло. Они решили отвезти его в больницу, перенесли ФИО71 в машину и уехали. Еще один парень оставался у них. Они вернулись примерно через полчаса, сказали, что отвезли ФИО71 в больницу.

Свидетель ФИО76 родной брат осужденного Маркова, в судебном заседании отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим судом оглашались его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает в <адрес> с сожительницей ФИО156 и ее дочерью Настей. 10 октября 2008 года вечером из г. Липецка к нему приехал его родной брат Марков и знакомый Маркова - Гусев по кличке "Гусь", В обеденное время того же дня к нему приехали подруга Маркова Валерия – Ульяна, ФИО70 со своей сожительницей ФИО153, ее малолетний сын Сергей. В тот день они все вместе выпивали, и все указанные лица ночевали у него в доме. Весь следующий день все эти люди были у него дома, вечером пили спиртное. Примерно в 20-21 час, он, сожительница и двое малолетних детей легли спать в спальне напротив ванной комнаты. Он проснулся ночью, в коридоре возле его комнаты был шум, крики и ругань матом. Он и сожительница открыли дверь, коридор освещал свет из ванной. Там были трое -Марков Валера, Гусев Николай и ФИО71. ФИО71 лежал на полу в согнутом положении, на правом или на левом боку, он точно не может сказать. Марков и Гусев, ругаясь матом, били лежащего ФИО71 руками и ногами, куда приходились удары, он не разглядел. Он испугался и сразу же закрыл дверь. В чем были одеты Марков и Гусев, он не рассмотрел. Шум и крики продолжались несколько минут, а потом прекратились. Он уснул и больше не просыпался до утра. В руках у Гусева и Маркова он никаких предметов не видел. Утром 12.10.2008 года он проснулся ближе к 11 часам. Вышел на кухню, там за столом сидели Марков, Гусев и ФИО71 они пили водку, у ФИО71 на лице были кровоподтеки, была разбита губа, была рана в районе левой брови. На губе у него была видна запекшаяся кровь. В зале дома была Ульяна, она ему рассказала, что ночью пришел в дом пьяный ФИО71, который с ней поругался, схватил ее за шею и стал душить. Она закричала, прибежал Гусев, стал драться с Олегом. Со слов Ульяны, сначала ФИО71 повалил Гусева на пол в конце коридора напротив ванной, потом Гусев повалил ФИО71 на пол в том же месте. Потом прибежал Марков и они стали вдвоем бить ФИО71 В 13 часов Ульяна, ФИО70 Попова и ее сын Сергей уехали в Липецк. Он вышел на кухню, увидел, что при выходе из кухни во внутренний двор дома на пороге спит ФИО71. Примерно в 16 часов Марков и Гусев ушли из дома, сказали, что поедут в Липецк. Через некоторое время он перетащил ФИО71 на койку возле входа в дом в коридоре. Разбудить его ему не удалось. Вечером приехала его родная сестра ФИО180. Он ей рассказал, что произошло. Было уже темно, когда в дом пришел его знакомый ФИО58 и с ним двое его друзей. Он им объяснил суть происшедшего с ФИО71. Они забеспокоились по поводу самочувствия ФИО71, так как тот в сознание не приходил. Они вынесли ФИО71 из дома и отвезли в больницу.

Довод Маркова о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при допросе ФИО76 в суде является неубедительным ввиду следующего. По утверждению осужденного, свидетель ФИО76 был удален из зала суда, в связи с чем защита была лишена задать ему вопросы относительно его показаний. Однако из протокола судебного заседания следует, что свидетель ФИО76 судебном заседании отказался от дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ. В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО76 на л.д. 77 т.1. Затем ФИО76 был удален из зала суда за ненадлежащее поведение в зале суда. Каких-либо ходатайств от участников процесса о допросе свидетеля ФИО76 в связи с оглашенными показаниями не поступало ни после оглашения показаний, ни впоследствии в ходе судебного разбирательства, в том числе и в конце судебного следствия.

Свидетель ФИО153 суду показала, что 11 октября 2008 г. они приехали в гости к ФИО156 Ночью приехал ФИО71, он был пьяный, привёз ещё спиртное, она ему открыла дверь и спросила, зачем он приехал, тот ответил, что приехал в гости, потом он начала душить Ульяну. При этом Гусев оттолкнул ФИО71 а она разбудила ФИО76 чтобы он их разнял. ФИО76 растащил их. После чего они все вместе на кухне ещё выпили спиртного и начали расходиться спать. Затем ФИО71 на Гусева стал обзываться и Гусев налетел на ФИО71 и начал бить табуретом. Больше она ничего не помнит. Показания, данные ею на предварительном следствии, она подтверждает в той части, что на кухне произошла драка между ФИО71 и Гусевым, в ходе которой Гусев нанес ФИО71 несколько ударов по голове табуретом. Она не говорила это следователю из-за того, что Гусев запугал ее по телефону. В драке на кухне Марков не участвовал, а только разнимал дерущихся. Драка происходила рядом с АОГВ.

В связи с противоречиями судом были оглашены показания свидетеля ФИО153, которые она давала на предварительном следствии. Из них следует, что 10 октября 2008 года днем она вместе со своим сожителем ФИО223 с сыном Сергеем, со своей знакомой ФИО224 приехали в <адрес> к ФИО76. Ближе к вечеру приехали Марков и его знакомый Гусев. Они тоже с ними стали употреблять спиртное. Вечером они легли спать. На следующий день в течении дня они тоже все употребляли спиртное. Вечером она в вместе с Андреем легла спать в спальне. Через какое-то время проснулась от стука в окно, открыла входную дверь, на пороге был ФИО71, бывший сожитель ФИО224. Он был пьян. На лице у него никаких телесных повреждений не было. Он был одет в куртку черную, черные джинсы. Потом стали на кухне выпивать с Олегом. Она пошла в спальню, не успела лечь на кровать, как услышала крик Ульяны, она кричала: "Не лезь ко мне". Она вышла в коридор и увидела, что Олег схватил руками за шею Ульяну и душит. Больше там никого не было. Она разбудила Андрея и сказала ему, что Олег душит Ульяну, они вышли из спальни и пошли в коридор, Андрей шел впереди. Справа от входа в коридор в темноте была какая-то возня, она не видела, что там происходило, так как в коридоре было темно. Горел свет в ванной или нет, она не помнит. Кто там был и что делал, она не видела. Андрей пошел туда разнимать драку, она слышала, что он сказал: "Отойдите от него, не лезьте." Она увидела, что Ульяна была в зале, она лежала на полу, ей было плохо. Она ее подняла и положила на диван. Какое-то время она с Ульяной оставалась в зале. Потом она пошла на кухню, Ульяна осталась в зале. На кухне она увидела, что сидят за столом Андрей, Олег, был кто-то еще или нет, она не помнит. Они выпивали. У Олега из носа текла кровь. Она выпила с ними водки. Потом она сказала Андрею, чтобы они шли спать и ушла спать. Проснулась утром, увидела, что Олег лежал на кухне на выходе во двор, на спине и был накрыт какой-то фуфайкой. У него на лице были множественные кровоподтеки. Она его попыталась разбудить, но не смогла.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетеля в судебном заседании не допущено.

Свидетель ФИО58. суду показал, что 12 октября 2008 года, после 24 часов он, ФИО229 и парень по имени Николай поехал к ФИО180. Зайдя в дом, он увидел, что при входе на кровати лежал незнакомый парень, у которого на голове была кровь. Он спросил у Александра, что это за парень, на что тот ответил, что тот приехал к нему в дом разбираться насчет своей сожительницы и у них в связи с этим произошла драка с Марковым Валерием. ФИО76 также сказал, что Гусев ударил того парня табуретом по голове из-за того, что ФИО71 обозвал мать Гусева не хорошими словами. Разбудить того парня ему не удалось, он подумал, что тот парень может умереть без медицинской помощи и предложил его отвезти в больницу. Он, ФИО76 и ФИО229 отнесли парня в машину и повезли в больницу.

В связи с существенными противоречиями, показания свидетеля ФИО58., данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 12 октября 2008 года он, ФИО229 и парень по имени Николай поехали к ФИО180. Время было после 24.00 часов. Он постучался в окошко и ему открыл ФИО76. Зайдя в дом, он увидел, что при входе на кровати лежал незнакомый парень, у которого на голове была кровь. Он спросил у Александра, что это за парень, на что тот ответил, что тот приехал к нему в дом разбираться насчет своей сожительницы и у них в связи с этим произошла драка с Марковым Валерием. Разбудить того парня ему не удалось, тогда он подумал, что тот парень может умереть без медицинской помощи и предложил его отвезти в больницу. ФИО76 согласился и тогда он, ФИО76 и ФИО229 отнесли парня в машину и повезли в больницу.

Довод осужденного о том, что показания свидетеля ФИО58 положенные в основу приговора, были даны им в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия признаёт несостоятельным, поскольку он не основан на материалах дела. Так, согласно протокола судебного заседания, свидетель ФИО58 первоначально был допрошен судом 8 февраля 2010 года. После его допроса государственный обвинитель заявил ходатайство о проведении в отношении ФИО58 медицинского освидетельствования на предмет определения степени алкогольного опьянения, поскольку внешние признаки (наличие запаха алкоголя) свидетельствуют, что данный свидетель употреблял алкоголь. Ходатайство суд удовлетворил. Впоследствии в суд были представлены документы, подтверждающие, что в судебном заседании 8 февраля 2010 года ФИО58 находился в лёгкой степени алкогольного опьянения. В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя ФИО58 был повторно допрошен 2 марта 2010 года, ответил на вопросы участников процесса, и после оглашений его показаний, данных в ходе предварительного расследования, их подтвердил. Судом дана надлежащая правовая оценка его показаниям как на следствии, так и в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО248 которые были оглашены в судебном заседании, следует, что 12 октября 2008 года он ФИО58 и ФИО252 приехали к знакомой девушке ФИО58 в с<адрес>. В доме был парень по имени Александр, его сожительница, и девушка по имени Татьяна. При входе в дом в коридоре слева стояла кровать, на которой лежал незнакомый ему парень. Парень стонал. Он посмотрел на лицо парня с левой стороны, там была какая-то ссадина, или царапина. Было видно, что состояние у парня плохое. Он, ФИО58 и Александр втроем отвезли парня в Борисовскую больницу. После чего они вернулись в этот дом. Сожительница Александра рассказала, что накануне в ночь этот парень пришел к ним в дом. У парня произошел скандал с чьей-то сожительницей, парень стал приставать к этой женщине и его за это избили двое парней, "Гусек" и какой-то "Башмачок", как он понял, это были клички. Она сказала, что они сильно избили этого парня, с тех пор он находился у них в доме.

Свидетель ФИО253 мать Гусева Николая, показала, что сын после всех событий ей рассказал, что в драке Марков не участвовал, а только разнимал ее сына и ФИО71 Из-за чего произошла драка, сын не рассказывал. Этот разговор произошел между ней, сыном и мужем. Так как она боялась за сына, то они решили свалить всю вину на Маркова и с этой целью сын должен был съездить в милицию и все рассказать, что виноват Марков. Почему Гусев в милиции сказал обратное, она пояснить не может.

Показания Гусева Н.Н., а также показания свидетелей ФИО76., ФИО256., первоначальные показания ФИО257 ФИО70 ФИО224., ФИО260 суд правильно принял в качестве доказательств обвинения, обоснованно признав их достоверными и правдивыми, учитывая, что они соотносятся между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Анализируя показания свидетелей ФИО261 ФИО262 и ФИО71 данные ими в ходе судебного следствия, в той части, что Гусев угрожал ФИО264 и ФИО224, чтобы те давали показания против Маркова, а также то, что драка произошла еще на кухне, суд обоснованно учел, что они давали непоследовательные и нелогичные показания, менявшиеся в зависимости от показаний Маркова; данные показания об обстоятельствах происшедшего 10-12 октября 2008 года не согласуются между собой и опровергаются как субъективными, так и объективными доказательствами, исследованными в суде и изложенными в приговоре.

Суд также обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Гусевой Н.П., поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам и показаниям самого Гусева Н.Н.

Доводы жалобы о нарушении следственными органами требований статей 189, 190 УПК РФ, об оказании давления на свидетелей, искажении фактических обстоятельств в протоколах допросах, - являются голословными, поскольку они не подтверждены какими-либо данными.

В соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы трупа ФИО71. № 83 "а" от 15 декабря 2008 г., обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков орбитальных областей, кровоизлияний и линейных ран с неровными краями на слизистой верхней и нижней губ, множественных полосовидных и овальных ссадин лобной области и свода черепа, кровоизлияний в мягких тканях свода черепа, двух линейных ран правой орбитально-лобной и трех линейных ран теменно-затылочной области, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, обширного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (200 мл) соответственно правым лобной и височной долям, субарахноидального кровоизлияния.

Два кровоподтека наружной поверхности левого плеча, поверхностная линейная рана наружной поверхности левого плечевого сустава с осадненными краями. Кровоподтеки тыла правой кисти. Множественные сливающиеся вертикальные полосовидные ссадины и царапины на спине.

Обнаруженная при исследовании трупа ФИО71. черепно-мозговая травма образовалась в результате неоднократных ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной и с преобладающей травмирующими поверхностями и могла быть причинена как при нанесении не менее 5-6 резких сильных ударов таковыми по лицу и своду черепа, так и при ударах головой о твердую жесткую поверхность и твердые тупые предметы с выраженными ребрами.

Все вышеуказанные повреждения на голове могли быть причинены в быстрой последовательности в короткий промежуток времени в ночь с 11 на 12 октября 2008 года при нанесении множественных ударов по голове кулаками и ногами, обутыми в жесткую обувь.

Смерть ФИО71 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде обширного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария. Это телесное повреждение, повлекшее смерть ФИО71 могло быть получено при совокупности 5-6 ударов по голове (или головой о твердые предметы).

Черепно-мозговая травма, причиненная ФИО71., расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и в данном случае повлекла за собой его смерть. Между черепно-мозговой травмой, полученной от ударов по голове тупым твердым предметом (предметами) и смертью ФИО71 имеется прямая причинно следственная связь.

В момент причинения ФИО71. черепно-мозговой травмы он мог находиться в различных положениях (вертикальном, горизонтальном или близким к ним), однако вероятнее всего в момент первоначальных ударов кулаками по голове он находился в вертикальном положении, а затем после его падения были нанесены удары в область лица и свода черепа ногами (ногой), обутыми в жесткую обувь и резкие сильные удары его головой о выступающие твердые предметы и твердую плоскую поверхность.

Кровоподтеки на тыле правой кисти у ФИО71 образовались в результате не менее 2-3 ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, и, могли быть получены при попытках защититься рукой от ударов по голове, т.е. свидетельствуют о самообороне, такие повреждения обычно у живых лиц не расцениваются как вред здоровью.

Характер и локализация телесных повреждений головы в данном конкретном случае полностью исключают возможность образования данной черепно-мозговой травмы у ФИО71 при самопроизвольном его падении (падениях) на плоскости из положения, стоя и ударе головой о твердую поверхность.

Подобные черепно-мозговые травмы могут сопровождаться так называемым светлым промежутком, когда после первоначальной потери сознания от ударов по голове, если таковая имела место, пострадавший может совершать активные действия в значительном объеме (ходить, разговаривать и т.п.), и лишь, по мере натекания крови и увеличения объема кровоизлияния происходит вторичная потеря сознания, а затем и смерть от сдавления и дислокации головного мозга.

После получения данной черепно-мозговой травмы ФИО71. мог жить довольно длительное время - от нескольких часов до 1-2 суток.

Два кровоподтека и поверхностная линейная рана на наружной поверхности левого плеча и левого плечевого сустава у ФИО71 образовались в результате неоднократных ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и так же могли быть причинены при нанесении ударов ногами одновременно с черепно-мозговой травмой.

Эти телесные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО71. не находятся и обычно у живых лиц не расцениваются как вред здоровью.

Вполне возможно, что телесные повреждения обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО71. могли быть получены при обстоятельствах изложенных в протоколах допроса подозреваемого Гусева Н.Н. от 23 октября 2008 года, в протоколе допроса обвиняемого Гусева Н.Н. от 07 ноября 2008 года и в протоколе проверки показаний подозреваемого Гусева Н.Н. от 23 октября 2008 года.

Все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО71 кроме следов волочения на спине, могли быть причинены действиями Маркова В.Н., описанными в вышеуказанных протоколах следственных действий; и как указано выше черепно-мозговая травма, полученная при этом, явилась причиной смерти.

Действиями Гусева Н.Н. (как следует из протоколов следственных действий - 3-4 удара кулаками в область лица) ФИО71. могла быть причинена черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков орбитальных областей, кровоизлияний и ран слизистой губ, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в виде массивной субдуральной гематомы, которая и явилась причиной смерти.

Решить вопрос о том, от чьих конкретно ударов по голове ФИО71 (ударов ногой (ногами), нанесенных Марковым В.Н. или ударов кулаками, нанесенных Гусевым Н.Н., возникла субдуральная гематома, повлекшая смерть ФИО71 не представляется возможным.

Можно лишь считать, что каждый последующий удар по голове после возникновения первоначального разрыва кровеносного сосуда мозга только усугублял степень травматизации сосудов и мозга.

При судебно-химическом исследовании в крови из трупа ФИО71. этиловый спирт не обнаружен, в субдуральной гематоме обнаружен в концентрации 0,3%, что может свидетельствовать о нахождении его на момент получения травмы в состоянии алкогольного опьянения (степень опьянения определить не представляется возможным из-за значительного срока, прошедшего с момента получения травмы до наступления смерти).

Смерть ФИО71 наступила в 5 часов 50 минут 13 октября 2008 года, как указано в медицинской карты № 1088 Добровской ЦРБ.

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы свидетеля ФИО71 кровоподтеки на плечах и на правой ладони у ФИО71. образовались в результате воздействия тупых твердых предметов и могли быть причинены в ночь с 11 на 12 октября 2008 года при обстоятельствах, указанных подэкспертной. Телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью.

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы, у подозреваемого Гусева Н.Н. телесных повреждений не обнаружено.

В соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы, у подозреваемого Маркова В.Н. телесных повреждений не обнаружено.

Согласно протокола, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: фрагмент обоев, деревянная щепка ("часть двери в спальню"), фрагмент линолеума, две подушки, ботинок для левой ноги ФИО71 При осмотре места происшествия в хирургическом отделении Добровской ЦРБ 13.10.08 г., изъята одежда ФИО71 ботинок для правой ноги, пара носков, футболка, плавки, джинсы; изъятые в ходе выемки у подозреваемого Гусева Н.Н. пара туфель, брюки. В ходе выемки у подозреваемого Маркова В.Н. – изъята пара кроссовок, спортивные брюки, джемпер ("свитер").

Согласно заключения медицинской (биологической) судебной экспертизы № 566 от 12.12.2008 г., в исследованных пятнах на фрагменте обоев, деревянной щепке, на фрагменте линолеума (изъяты при ОМП в доме Маркова В.Н.),обнаружена кровь человека, которая по групповой принадлежности может происходить от ФИО71 В одном из исследованных пятнах на правой кроссовке, изъятой у Маркова В.Н., найдена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным, однако не исключается присутствие в них крови ФИО71

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена дополнительная судебно - медицинская экспертиза № 83 «б» от 07.07.2009 г., согласно которой у ФИО71. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков орбитальных областей, кровоизлияний и линейных ран с неровными краями на слизистой верхней и нижней губ, множественных полосовидных и овальных ссадин лобной области и свода черепа, кровоизлияний в мягких тканях свода черепа, двух линейных ран правой орбитально -лобной и трех линейных ран теменно-затылочной области, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, обширного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (200 мл) соответственно правым лобной и височной долям, субарахноидального кровоизлияния.

Смерть ФИО71 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде обширного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария. Данная черепно-мозговая травма с учетом степени травматизации сосудов и мозга и соответственно ее тяжести, характерна для образования резких сильных ударов (удара) в область головы, наружными проявлениями которых явились три прямолинейных раны затылочной области, и, которые характерны для воздействия тупого твердого предмета с выраженным ребром.

Вполне возможно и характерно, в данном конкретном случае, что черепно-мозговая травма, повлекшая смерть ФИО71. могла быть причинена при нанесении не менее трех ударов по голове ребром металлического сидения табурета, обтянутого кожзаменителем, при обстоятельствах, указанных и описанных в судебном заседании подсудимым Марковым В.Н. (направление воздействий сзади наперед относительно головы потерпевшего).

Вышесказанное, с учетом характера прямолинейных ран затылочной области, позволяет исключить возможность образования травмы мозга, повлекшей смерть ФИО71 от ударов кулаками и ногами, обутыми в кроссовки или туфли, представленные на экспертизу в качестве вещественного доказательства.

Повреждения на лице, в правой лобно-височной области, кровоподтек левой ушной раковины у ФИО71. также образовались от неоднократных ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов и могли быть причинены при нанесении множественных ударов кулаками, ногами, в том числе и обутыми в кроссовки и т.п., однако, учитывая вышеизложенное (в п. 3.3), можно исключить, что именно они явились пусковым механизмом образования травмы мозга повлекшей смерть ФИО71. ( т.З л.д.11-20).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО275. свои вывод по дополнительному медицинскому заключению полностью подтвердил и показал, что все телесные повреждения, которые имелись на голове ФИО71, могли быть причинены жесткой обувью, имеющий ребра, так и от ударов ребром табурета. Обувью, которая была изъята с места происшествия, могли быть причинены указанные выше повреждения. Смерть ФИО71 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде обширного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария. Это телесное повреждение, повлекшее смерть ФИО71. могло быть получено резких сильных ударов в область головы, наружными проявлениями которых явились три прямолинейных раны затылочной области и которые характерны для воздействия тупого твердого предмета с выраженным ребром. Телесные повреждения теменно-затылочной области головы ФИО71 могли быть получены от ударов ногами, обутыми в жесткую обувь, имеющие ребра, а также могли быть получены от ударов ребром табурета.

Судом была назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза (№53/10 от 21.05.2010 г.), согласно которой у ФИО71 были обнаружены следующие телесные повреждения (травмы):

А). Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма (приведшая к наступлению смерти пострадавшего), включающая в себя: ушибленные раны кожи на границе правой орбитальной и лобной областей и в лобной области справа на границе с височной областью, кровоподтек в центральной части лобной области с осаднением кожи в ею проекции, кровоподтек правой ушной раковины, три ушибленные раны теменно-затылочных областей справа и слева, кровоизлияния в мягкие ткани области свода черепа в проекции отмеченных кровоподтеков и ран лобной, правой лобно-височной и теменно-затылочных областей с обеих сторон, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральную гематому) в зоне выпуклых поверхностей правых лобной и височной долей, частично переходящее на их основание и выпуклую поверхность правой теменной доли (около 200 мл.), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное) в зоне основания мозга и выпуклых поверхностей обеих височных и лобных долей.

Данная травма, судя по виду, характеру, локализации, взаимному расположению, степени выраженности и особенностям морфологии повреждений в её составе, получена прижизненно (на что указывает сам факт кровотечения в мягкие ткани и под оболочки головного мозга), в результате:

l.He менее чем 4 (четырёх) травматических воздействий в правую лобно-височно-орбитальную зону головы, в центральную часть лобной области головы, а также область правой ушной раковины пострадавшего тупым твердым предметом, орудием (предметами, орудиями) с относительно ограниченной непосредственно контактировавшей поверхностью, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, действующего при причинении повреждений в направлении соответственно: преимущественно спереди назад и справа налево, преимущественно спереди назад, преимущественно справа налево.

2. Не менее чем 3 (трёх) травматических воздействий в теменно-затылочные области головы справа и слева тупым твердым предметом (орудием), травмировавшая часть которого имела вид относительно хорошо выраженного ребра прямолинейной, либо близкой к таковой формы, при этом:

- при образовании двух ран правой теменно-затылочной области длинник отобразившейся части травмировавшего предмета был ориентирован слева направо и сверху вниз, а направление ударного воздействия было преимущественно сзади наперед(относительно ориентиров головы потерпевшего);

- при причинении раны левой теменно-затылочной области длинник отобразившейся части травмировавшего предмета был ориентирован ближе к поперечному, а направление ударного воздействия было преимущественно сзади наперед (относительно ориентиров головы потерпевшего).

Таким образом, обнаруженная у ФИО71 черепно-мозговая травма причинена ему как совокупность всех указанных выше травматических воздействий, что подтверждается расположением и степенью выраженности повреждений в местах приложения травмировавших сил и их взаимным сопоставлением.

Морфология данных телесных повреждений (цвет кровоподтеков, степень выраженности явлений заживления ран, морфология кровоизлияний под оболочки головного мозга) соответствуют средним показателям внешнего вида таких повреждений при их давности около одних суток до момента объективной фиксации (в данном случае — смерти, поскольку после наступления смертельного исхода биологические процессы в организме прекращаются).

Б). Кровоподтеки обеих век левого и правого глаз, кровоизлияния в слизистой верхней и нижней губ с разрывами слизистой на их фоне, ушибленная рана у наружного угла правого глаза, кровоподтек области левой ушной раковины, множественные полосовидные ссадины околопозвоночной области от уровня крестца до уровня 9-го грудного позвонка, кровоподтеки по тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки наружной поверхности левого плеча в верхней и средней третях.

Данные телесные повреждения, судя по их морфологическим характеристикам, причинены прижизненно, в результате:

- в результате не менее 4 (четырех) травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с относительно ограниченной непосредственно контактировавшей поверхностью, приложенных в область обоих глаз, область губ и область левой ушной раковины, в направлении преимущественно спереди назад (слева направо — при причинении кровоподтека левой ушной раковины);

- тангенциального (по касательной) воздействия (трения) задней поверхностью туловища от уровня крестца до нижнего отдела грудной клетки о тупую жесткую неровную (шероховатую) плоскость;

- не менее чем двукратной травматизации области тыльной поверхности правой кисти тупым твердым предметом, о характерных или индивидуальных особенностях непосредственно контактировавшей части которого высказаться не представляется возможным, действующим в направлении от тыльной к ладонной поверхности правой кисти;

- не менее чем двукратной травматизации области наружной поверхности левого плеча тупым твердым предметом, с относительно ограниченной непосредственноконтактировавшей поверхностью.

Морфология данных телесных повреждений (цвет кровоподтеков, степень выраженности явлений заживления разрывов слизистой) соответствуют средним показателям внешнего вида таких повреждений при их давности не более одних суток до момента объективной фиксации, что не исключает возможности их получения в тот же срок, что и повреждений в составе черепно-мозговой травмы.

3.2. Изложенное о виде, характере, локализации, взаимном расположении и степени выраженности телесных повреждений, объективно диагностированных при экспертной исследовании трупа ФИО71 позволяют экспертной комиссии сделать вывод о следующем:

3.2.1. Поскольку, зачастую, различные части стульев или табуретов (ножки, сиденья и т.п.) представляют собой предметы в виде сходящихся граней с образованием ребер (различной степени выраженности), экспертная комиссия не исключает возможности того, что входящие в состав черепно-мозговой травмы телесные повреждения в виде ушибленных ран теменно-затылочных областей, судя по их морфологии, могли быть получены в результате воздействий, «табуретом с прямоугольным деревянным сиденьем, а именно — травматизации боковой поверхностью «сиденья» или «ножек» (в случае если ножки имели вид не цилиндра или плавно усеченного конуса, а были представлены в виде трех или более граней, образующих ребра).

Более категорично данный вопрос может быть решен при ознакомлении экспертной комиссии с конструктивными особенностями упоминаемого в постановлении суда «табурета».

Поскольку ни одна из частей рук человека или представленных с материалами дела вещественных доказательств (обуви) не обладают конструктивными особенностями: предмета, воздействием которого ФИО71. были причинены указанные раны, возможность получения этих ран от травматизации данными предметами должна быть исключена.

3;2.2. Не исключается возможность получения прочих повреждений в области головы ФИО71. (в области обоих глазниц, губ, ушных раковин, в лобной и лобно- височной областях), в том числе — входящих в состав черепно-мозговой травмы, от воздействия руками (в том числе — кулаками), ногами (как в обуви, так и без таковой), иной частью табурета (к примеру — плоской частью сиденья) или иным предметов (орудием), имеющим сходные характеристики непосредственно контактировавшей части.

3.3. Обнаруженный при экспертном исследовании трупа ФИО71 комплекс телесных повреждений в составе черепно-мозговой травмы (за исключением ушибленных ран теменно-затылочных областей) мог быть получен им при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных Гусевым Н.Н. при проверке показаний на месте, то есть в условиях, когда «...я стал в ответ наносить удары ФИО71 попал ему в область губы, и по туловищу спереди. Нанес не менее 3-4 ударов... ФИО71 сумел свалить меня на пол... упал на меня сверху... не отпускал меня, удерживая рукой за шею... Марков Валера без каких-либо слов, стал наносить удары ФИО71 ногой в область головы... Нанес не менее 15 ударов... ФИО71. каким-то образом сполз с меня на пол... лежал на боку, на левом, его голова лежала на полу, лицо несколько повернуто вбок... Марков стал прыгать обеими ногами на голову лежащего ФИО71 он прыгал на голову, спрыгивал на пол и снова прыгал ФИО71 на голову. Так он сделал не менее 10 раз... Марков бил ногами в область головы лежащего ФИО71 поскольку эти обстоятельства (по локализации повреждений и способу травматизации) в целом соответствуют механизму причинения данной травмы

3.4. Судя по результатам судебно-медицинского экспертного исследования трупа ФИО71. часть наружных телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) локализующихся в области верхней части его лица и волосистой части головы (указаны в подпункте А. пункта 3.1.) явились «следами ударов» (местами приложения травмировавших воздействий), результатом которых явилось причинение ФИО71. закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей наступление его смерти.

То есть, в данном случае, травматизация головы пострадавшего при обстоятельствах указанных и продемонстрированных Гусевым Н.Н. явилась причиной причинения ему как наружных, так и внутричерепных повреждений.

3.5. Поскольку Марков В.Н. в своих показаниях в судебном заседании указывает лишь на факт нанесения ФИО71. ударов табуретом по голове, но не детализирует сколько было нанесено ударов, в какую область головы пострадавшего они приходились и какая часть табурета непосредственно контактировала с его головой, достоверно решить вопрос
не представляется возможным.

Экспертизы проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального Кодекса РФ, нарушений при проведении не допущено, выводы понятны, суд первой инстанции дал им надлежащую правовую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу, с приведением убедительных мотивов в приговоре.

Оценив вышеуказанные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд сделал правильный вывод о виновности Маркова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Обстоятельств, свидетельствующих о причинении телесных повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, о чём в жалобе указывает осужденный, не установлено. В момент нанесения Марковым ударов потерпевшему со стороны последнего не предпринималось каких-либо активных действий как в отношении самого Маркова, так и в отношении иных лиц.

Довод Маркова о том, что телесные повреждения потерпевшему причинил Гусев, проверялся судом первой инстанции, и был обоснованно отклонен как не нашедший своего подтверждения.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований статьи 15 УПК РФ, не установлено, принцип состязательности сторон не нарушен. Суд, не занимая сторону обвинения либо защиты, создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Фактические обстоятельства установлены судом правильно, действия осужденного квалифицированы верно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, не допущено.

При назначении наказания Маркову В.Н. судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Маркова В.Н., суд обоснованно признал противоправность поведения потерпевшего ФИО71 явившегося поводом к преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал особо активную роль Маркова в совершении преступления, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что он наносил потерпевшему многочисленные удары ногами в область головы, прыгал на голове потерпевшего, лежащего на полу, чем принял особо активное участие в избиении потерпевшего.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности
инкриминируемого Маркову преступления, личности подсудимого,
характеризующих его данных, суд справедливо определил Маркову В.Н. меру наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия находит назначенное Маркову наказание соразмерным содеянному, справедливым, и оснований для его смягчения не усматривает.

Исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов разрешены в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений требований статьи 297 УПК РФ, статьи 88 УПК РФ, ч.4 статьи 302 УПК РФ, не допущено.

В силу вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения не имеется, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 19 августа 2010 года в отношении Маркова Валерия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Маркова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна

Докладчик

Секретарь

-32300: transport error - HTTP status code was not 200