Судья: Демьяновская Н.А.
Докладчик: Ключникова И.Л. Дело № 22-160/2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Липецк 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Мартынова И.И.;
судей: Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
адвоката Гугниной Е.С.,
осужденного Губарева В.А.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Липецка Абросимовой Н.К., кассационной жалобе осужденного Губарева В.А. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 27 декабря 2010 года, которым
Губарев В.А., <адрес>
осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ - (по факту хищения имущества ФИО8) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 2 ст. 71 УК РФ (из расчета 3 дня исправительных работ к 1 дню лишения свободы) назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Мера пресечения Губареву В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со 02 сентября 2010 года.
Зачтено в срок отбытия наказания Губареву В.А. время содержания его под стражей с 01.05.2010 года по 06.05.2010 года.
Шубин В.А., <адрес>
осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9 и ФИО10) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Шубин А.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.
На осужденного Шубина А.В. возложен ряд обязанностей.
Мера пресечения Шубину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Губарев В.А. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12) по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 302 УПКУ РФ за непричастностью к совершению преступления.
Шубин А.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.
По факту хищения имущества ФИО11 и ФИО12 материалы уголовного дела направлены руководителю следственного органа -начальнику СУ при УВД по Липецкой области для производства предварительного расследования и установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Взысканы с Губарева В.А. и Шубина А.В. с каждого процессуальные издержки в сумме 7161рубль 04 копейки в доход федерального бюджета.
В солидарном прядке с Губарева В.А. и Шубина А.В. в пользу ФИО9 в возмещение материального ущерба взысканы 20000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО12 о взыскании с Губарева в возмещение материального ущерба 4280 рублей отказано.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., мнение прокурора Казаченко Д.В., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Губарева В.А., адвоката Гугнину Е.С., просивших удовлетворить доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель Абросимова Н.К. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом допущено нарушение уголовно - процессуального закона, неправильно применен уголовный закон.
Суд необоснованно оправдал Губарева В.А. и Шубина А.В. по эпизоду покушения на кражу имущества ФИО11 14.04.10 г., а также Губарева В.А. - по эпизоду хищения имущества ФИО12 21.04.10 г. за непричастностью к совершению преступлений.
Суд не принял во внимание то, что подсудимые вину признали, детально пояснили обстоятельства совершения ими данного преступления, в полном объеме подтвердив ранее данные ими в ходе предварительного следствия показания в ходе допросов и при проверке показаний на месте.
Факт обнаружения в автомобиле, принадлежащем ФИО11, следов перчаток, а не пальцев рук не свидетельствует о непричастности подсудимых к совершению покушения на кражу данного автомобиля, поскольку перечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, подтверждают вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, и являются достаточными для признания Губарева В.А. и Шубина А.В. виновными.
То обстоятельство, что в ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Губарев указал, что он оставил автомобиль «<данные изъяты>» у магазина «<данные изъяты>» на 27 микрорайоне, не является противоречием в его показаниях, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия Губарев В.А. стабильно показывал, что оставил автомобиль на <данные изъяты> микрорайоне, а вышеназванные магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» находятся в непосредственно близости друг от друга.
В нарушение требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не учел при назначении Губареву В.А. наказания в качестве смягчающего обстоятельства его активное способствование изобличению других соучастников преступлений по эпизодам хищения имущества ФИО6, ФИО7, ФИО8 и розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизодам хищения имущества ФИО6 14.04.10 г. и ФИО8 01.05.10 г.
Перечисленная выше совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного: ранее не судим, его молодой возраст, мнение потерпевших о назначении Губареву В.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, являлись достаточными для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Кроме того, судом в нарушение требований закона также не учтено в качестве смягчающего наказание Шубина А.В. обстоятельства его активное способствование изобличению других соучастников преступления по эпизодам хищения имущества ФИО6, в связи с чем размер назначенного приговором суда Шубину А.В. наказание подлежит снижению.
В кассационной жалобе осужденный Губарев В.А. просит учесть наличие у него положительных характеристик, раскаяние в содеянном, поведение в следственном изоляторе, его возраст, отсутствие судимости, условия жизни семьи, состояние здоровья и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что наличие специальности мастера отделочных работ поможет в скором времени возместить материальный ущерб потерпевшим и процессуальные издержки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению: отмене в части оправдания Губарева В.А. и Шубина А.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12) по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 302 УПКУ РФ, а в остальном – законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Губарева В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые подробно приведены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности. С выводами суда в этой части согласился осужденный Губарев В.А., не обжаловавший приговор в части осуждения его за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 175, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - (по факту хищения имущества ФИО8).
Судом при назначении наказания Губареву В.А. и Шубину А.В. были учтены характер и степень тяжести совершённых преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи; данные о личности виновных; смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд в отношении Шубина А.В. признал – признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему ФИО6, в отношении Губарева В.А. - признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, что опровергает доводы жалобы осужденного Губарева В.А. о том, что суд не в полной мере учел данные, характеризующие его личность.
Суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Губареву В.А. наказания в виде реального лишения свободы, о возможности применения положений ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с приведёнными в приговоре мотивами.
При таких обстоятельствах довод кассационного представления о том, что суд не в полной мере учел в отношении осужденных смягчающие наказания обстоятельства: а именно, их активное способствование изобличению других соучастников преступлений, не может быть принят судебной коллегией достаточным для применения ст. 73 УК РФ в отношении Губарева В.А. и снижению размера назначенного Шубину А.В. наказания.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ, о чем указано в приговоре суда.
Органами предварительного следствия Губарев В.А. и Шубин А.В. обвинялись в совершении неправомерного завладения транспортным средством – автомобилем без цели хищения (угона), совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Государственный обвинитель в прениях изменила обвинение и просила квалифицировать действия подсудимых по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимых, оправдал Губарева В.А. и Шубина А.В. по измененному обвинению, т.е. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2ст. 158 УК РФ за непричастностью их к совершению преступления.
Вместе с тем суд не учел и не дал оценку такому обстоятельству, что переквалификация действий Губарева В.А. и Шубина А.В. с угона на покушение на кражу влечет за собой существенное изменение обвинения.
Заслуживает внимания довод кассационного представления о незаконном оправдании осужденного Губарева В.А. за преступление по факту хищения имущества ФИО12.
Суд не в полной мере оценил показания Губарева В.А. в суде и на следствии, его явку с повинной, данные протокола при проверки его показаний на месте. Не дал оценки тому обстоятельству, что по последовательным показаниям Губарева В.А., последний оставил автомобиль на <данные изъяты> микрорайоне г. Липецка, и что магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», по утверждению государственного обвинителя, находятся в непосредственной близости друг от друга.
По указанным выше основаниям судебная коллегия не может признать приговор в части оправдания Губарева В.А. и Шубина А.В. по факту покушения на кражу имущества ФИО11 и Губарева В.А. по факту кражи имущества ФИО12 законным, поэтому приговор в этой части подлежит отмене в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Липецка от 27 декабря 2010 года в отношении Губарева В.А., Шубина В.А. изменить: приговор в части оправдания Губарева В.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 302 УПК РФ отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, чем частично удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя Абросимовой Н.К.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Абросимовой Н.К. и кассационную жалобу осужденного Губарева В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна
Докладчик:
Секретарь: