в порядке ст. 125 УПК РФ



Судья: Устинов А.Н.

Докладчик: Бирюкова Н.К. дело № 22к- 235/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 01 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Новичкова Ю.С., Крупинина А.В.,

Прокурора: Казаченко Д.В.,

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Пастушкова В.Н. на постановление Елецкого городского суда <адрес> от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:

Производство по жалобе Пастушкова В.Н. на действия первого заместителя прокурора <адрес> Животова В.М. — прекратить.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В своей кассационной жалобе Пастушков В.Н. просит проверить законность и обоснованность постановления Елецкого городского суда и отменить его, направив на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

- в своей первоначальной жалобе он обжаловал действия Животова В.М., выразившиеся в том, что он проверил собственную противоправную деятельность, а суд данным доводам его жалобы не дал оценку в постановлении, чем лишил его права на судебную защиту его прав и свобод.

Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Право на судебную защиту прав и свобод, право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц вытекает из закрепленного в ст. ст.21, 46 Конституции РФ, ст. 125 УПК РФ принципа охраны достоинства личности, предполагающего, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе осуществляющими предварительное расследование.

В силу положений гл.гл.33 и 34 УПК РФ в совокупности с положениями ст.125 УПК РФ, по общим правилам уголовного судопроизводства, суд по поступившей жалобе в порядке подготовительных действий выясняет существенные вопросы относительно полноты и достаточности собранных материалов для рассмотрения в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Пастушков В.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал постановление первого заместителя прокурора <адрес> Животова В.М. от 8 апреля 2010 года, и постановление исполняющего обязанности прокурора <адрес> Животова В.М. от 24 мая 2010 года, которыми ему было отказано в удовлетворении его жалоб соответственно на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2009 года и на постановление об отказе в удовлетворении его жалобы от 08 апреля 2010 года.

При этом каких-либо обоснований с точки зрения нарушения его конституционных или процессуальных прав, ущемления его интересов или затруднения доступа к правосудию при вынесении данных постановлений, как в первоначальной, так и в кассационной жалобах заявителя не приведено. И, исходя из материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу, что такие основания, свидетельствующие о праве Пастушкова В.Н. на обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ указанного выше постановления, отсутствуют. Т.к. по данному материалу в суд обжаловано не постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а результаты последующей проверки заместителем прокурора и и.о. прокурора <адрес> законности и обоснованности данного решения органов предварительного следствия.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Елецкого городского суда не имеется.

Не приведены таковые и в кассационной жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда <адрес> от 27 декабря 2010 года по жалобе Пастушкова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Пастушкова В.Н. — без удовлетворения.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/ подписи/

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200