Судья: Родионова Л.И.
Докладчик: Летникова Е.П. Дело №22-234/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Никитенко С.П. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 декабря 2010 года, которым отказано
НИКИТЕНКО СЕРГЕЮ ПАВЛОВИЧУ, <данные изъяты> ранее судимому: приговором Краснинского районного суда Липецкой области (с учетом постановления Елецкого районного суда от 15 января 2004 г.) от 02 апреля 1999 г. по ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Никитенко С.П. указывает, что не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным, т.к. материалы по ходатайству в полной мере не исследованы. Ссылается на то, что он 17 ноября 2010 г. в закрытом письме, минуя администрацию колонии, подал данное ходатайство в суд, а 1 декабря 2010 г. был водворен в ШИЗО за курение в неположенном месте. Также в постановлении суд указал его судимости, которые уже погашены.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 16 июля 2010 г. по ст.158 ч.2 п.п.«а,б»УК РФ, ст.70 УК РФ Никитенко С.П. осужден к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание Никитенко отбывает в ФБУ ИК-3 г.Ельца УФСИН России по Липецкой области. Начало срока 16.07.2010 г., конец срока 15.07.2011 г.
Доводы жалобы осужденного Никитенко не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
В соответствии со ст.80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного.
Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Ссылка осужденного на то, что взыскание было наложено в связи с подачей им данного ходатайства, несостоятельна.
Как следует из представленного материала, отбывая наказание с 16.07.2010 года, осужденный Никитенко не имел поощрений. Из справки о взысканиях осужденного следует, что на Никитенко было наложено взыскание 01.12.10 г. в виде водворения в ШИЗО на 8 суток за курение в неотведенном месте.
Также согласно характеристике Никитенко к труду относится не всегда добросовестно, трудовая дисциплина удовлетворительная, форму одежды соблюдает не всегда, спальное место, тумбочку содержит в ненадлежащем порядке, не всегда правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, должного участия в общественной жизни колонии, отряда не принимает, в беседах индивидуального характера откровенен не всегда, вину в совершенном преступлении не осознает, не раскаивается, извинительного письма нет, с представителями администрации не всегда вежлив, тактичен.
Таким образом, из представленного материала следует, что наряду с наложенным взысканием имеются иные сведения, отрицательно характеризующие осужденного Никитенко. Кроме того, в судебном заседании осужденный Никитенко не указывал о своем несогласии с взысканием, в материале отсутствуют сведения о признании постановления о наложении данного взыскания незаконным, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в законности наложения взыскания 01.12.10 г. на осужденного Никитенко.
В соответствии со ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правильно посчитал, что замена Никитенко неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной.
Довод жалобы о том, что в постановлении суд указал его судимости, которые уже погашены, несостоятелен, поскольку в связи с применением положений ст.ст.69 ч.5, 70 УК РФ при последующих осуждениях Никитенко ни одна из перечисленных во вводной части постановления судимость Никитенко до настоящего времени еще не погашена, в связи с чем все эти судимости были правильно указаны судом.
Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда нет.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 декабря 2010 года в отношении Никитенко Сергея Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: