Судья: Скворцова Е.М. дело № 22-205/2011 г.
Докладчик: Бирюкова Н.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ<адрес> 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.,
Прокурора: Казаченко Д.В.,
При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Болгова Я.Е. на постановление Елецкого районного суда <адрес> от 21 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
Болгова Я.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Начало срока – 02 мая 2008 года
Конец срока — 01 мая 2011 года
Отбывает наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение осужденного Болгова Я.Е., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Советского районного суда <адрес> от 17 июля 2008 года Болгов Я.Е. осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Болгов Я.Е. обратился в Елецкий районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания — исправительными работами.
Постановлением Елецкого районного суда <адрес> от 21 декабря 2010 года было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный Болгов Я.Е. просит постановление суда отменить, заменить ему неотбытую часть наказания на исправительные работы в соответствии со ст. 80 УК РФ. С постановлением суда не согласен по следующим основаниям:
- у него имеются ограничения по здоровью, поэтому он не был трудоустроен и не погасил иски;
- то, что он не принимал участие в жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях — это упущение администрации колонии, т.к. она его не приглашала;
- 29 непогашенных взысканий только лишь за несоблюдение режима дня, что само по себе не может влиять на исправление человека.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным, законным и мотивированным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как установлено ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее ? срока наказания за преступления небольшой или средней тяжести.
Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст.175 УИК РФ к ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны прилагаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.
При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.
Как следует из характеристики на Болгова Я.Е., осужденным в период отбытия наказания было получено 29 взысканий, в т.ч. 13 водворений в ШИЗО, последнее из которых от 13 декабря 2010 года на 14 суток. За весь срок отбытия наказания Болговым не получено ни одного поощрения. Имеет исполнительные листы на общую сумму 55615,01 рублей без удержаний.
При таких обстоятельствах, всесторонне исследовав и надлежаще оценив материалы дела, поведение осуждённого в течение всего периода отбывания им наказания, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Довод осуждённого о том, что иски он не погасил, т.к. не был трудоустроен из-за ограничения по здоровью, является не состоятельным, поскольку состояние здоровья не освобождает осуждённого от исполнения назначенного наказания, в т.ч. от уплаты взысканных с него сумм.
Довод осуждённого о том, что Болгов участия в жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях не принимал, т.к. администрация колонии его не приглашала, является надуманным.
В соответствии со ст. 111 УИК РФ, деятельность самодеятельных организаций осужденных, хотя и осуществляется под контролем администрации, представляет собой определенный вид самоуправления в исправительных учреждениях.
Ссылка же кассационной жалобы о том, что несоблюдение режима, за которое им были получены взыскания, не может влиять на исправление человека, основана на неверном понимании сути исправления осуждённого в местах лишения свободы.
Так, согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Таким образом, суд, правильно придя к выводу о том, что поведение осужденного Болгова Я.Е. требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы, отказал ему в удовлетворении ходатайства.
Кроме того, в соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.
Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.
Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Елецкого районного суда <адрес> от 21 декабря 2010 года в отношении Болгова Я.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Болгова Я.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: