Судья: Дедова С.Ю.
Докладчик: Ненашева И.В. Дело № 22к- 355/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешневой С.А.
Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой С.А.,
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу обвиняемого Морозова А.С. на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 18 февраля 2011 года, которым:
Морозову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 09 суток, то есть до 27 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
27.12.2010 года СО при ОВД по Грязинскому району возбуждено уголовное дело №081010817 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО6 из строящегося дома по адресу: <адрес>, имевшего место в ночь с 25 на 26 декабря 2010 года.
01.02.2010 года СО при ОВД по Грязинскому району возбуждено уголовное дело №081110044 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту покушения на хищение имущества ФИО6 из строящегося дома по адресу: <адрес>, имевшего место в ночь с 31.01.2011 года на 01.02.2011 года.
01.02.2011 года уголовные дела № 081010817 и № 081110044 соединены в одно производство. Соединенному уголовному делу присвоен № 081010817. Основанием соединения уголовных дел в одно производство послужило то, что в совершении указанных преступлений подозревалось одни и те же лица, в том числе Морозов А.С,
18.02.2011 года Морозову А.С, было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Следователь СО при ОВД по Грязинскому району Антонова Т.А. с согласия руководителя СО начальника СО при ОВД по Грязинскому району Губиной Ж.Н. возбудила ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Морозову А.С.
Постановлением Грязинского городского суда от 18 февраля 2011 года принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе обвиняемый Морозов А.С. без приведения доводов, просит отменить постановление суда и избрать ему другую меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно статье 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вынесенного по существу.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При рассмотрении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого при наличии оснований, предусмотренных ст. 99 УПК РФ).
Часть 1 статьи 100 УПК РФ предусматривает, что в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а проверяет только мотивы и основания для применения данной меры пресечения. Вместе с тем по делу имеется достаточно оснований, свидетельствующих о причастности Морозова А.С. к преступлению, в совершении которого ему предъявлено обвинение.
Выводы суда о необходимости избрания данной меры пресечения основаны на законе, обоснованны и мотивированны.
Обоснованность и законность его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ проверена судом и у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Как видно из материалов дела, на момент избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу Морозов А.С. обвиняется в совершении двух составов преступлений относящихся к категории преступлений средней тяжести из корыстных побуждений, за которые предусмотрены наказания в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Морозов ранее не судим, однако в отношении него трижды прекращались уголовные дела за совершение аналогичных преступлений против собственности за примирением сторон, и дважды в связи с применением мер воспитательного воздействия, то есть по не реабилитирующим основаниям, что подтверждается представленными материалами.
Выводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на материалах, представленных органом предварительного следствия. При этом были учтены не только данные о его личности, которыми установлено, что он проживает с родителями, официально не трудоустроен, по месту жительства на него поступали жалобы от жителей села, но и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого он в настоящее время обвиняется.
Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении судом постановления не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления не имеются.
Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 18 февраля 2011 года в отношении обвиняемого Морозова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Морозова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи (подписи)
ВЕРНО: Докладчик: Секретарь: