Судья: Атаманова О.Г. Дело №22-170/2011г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Гончаровой Н.И.,
при секретаре Пахомовой Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Медведева А.В. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 09 декабря 2010 года, которым
Медведеву А.В., ...,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Гончаровой Н.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Медведев А.В. просит постановление суда отменить на основании п.1 ч.1 ст.379, п.2 ч.2 ст.43 УК РФ, достигнута.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Медведева А.В. старший помощник прокурора Елецкого района Щукина Т.Д. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца от 06.04.2009 года Медведев А.В. был осужден по ст.ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 06 апреля 2009 года, окончание срока - 05 августа 2011 года.
Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания Медведев А.В. допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, по факту которого было принято решение ограничиться беседой воспитательного характера, взысканий не имеет, имеет 4 поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Трудоустроен контролером ОТК в промышленную зону колонии. 10.06.2010 года был аттестован с оценкой «встал на путь исправления». С представителями администрации вежлив и тактичен, грубости не допускает. Спальное место, прикроватную тумбочку, ячейку для хранения личных вещей и продуктов питания содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает для себя правильные выводы. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В беседах индивидуально-воспитательного характера ведет себя спокойно, на вопросы отвечает охотно. Принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях.
Согласно справке, выданной заместителем главного бухгалтера ФБУ ИК-... УФСИН России по Липецкой области, в производстве на осужденного Медведева А.В. исполнительных листов не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из оценки поведения Медведева А.В. в течение всего периода отбывания наказания, а также того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводам о невозможности оценки поведения осужденного как стабильно положительного, преждевременности условно - досрочного освобождения Медведева А.В. и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания. Указанные выводы судом надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.
Отбытие осужденным Медведевым А.В. 2/3 срока наказания, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие взысканий, добросовестное отношение к выполнению трудовых обязанностей, выполнение точно и добросовестно указаний и распоряжений, что в силу норм уголовно - исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд обоснованно учел при постановлении обжалуемого решения проведение с Медведевым А.В. беседы воспитательного характера за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поскольку вывод суда об исправлении осужденного в соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Кроме того, при вынесении постановления суд учел письменное заключение администрации исправительного учреждения, а также мнение представителя ФБУ ИК-... УФСИН РФ по Липецкой области, участвующего в судебном заседании, о целесообразности условно-досрочного освобождения Медведева А.В., однако с ним не согласился, мотивировав это в судебном решении.
Те обстоятельства, что Медведев А.В. положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, иска не имеет, массовые мероприятия посещает регулярно, принимает участие в работе самодеятельных организаций осужденных, не ставят под сомнение законного и обоснованность принятого судебного решения, а свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного.
Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ФБУ ИК-... и прокурора, и пришел к мотивированному выводу о преждевременности условно - досрочного освобождения Медведева А.В. от отбывания наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности.
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым внести изменение в постановление суда.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказание, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Суд, отказывая Медведеву А.В. в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении сослался также и на то, что он совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения.
Судебная коллегия считает необходимым указание об этом исключить из описательно – мотивировочной части постановления суда, однако это не может повлиять на законность и обоснованность принятого по делу решения.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 09 декабря 2010 года в отношении Медведева А.В. изменить:
исключить из описательно – мотивировочной части постановления ссылку суда на совершение осужденным умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Медведева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: