Судья: Фатеев А.Н. Дело №22-203/2011г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Гончаровой Н.И.,
при секретаре Пахомовой Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Валиева В.М. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 16 декабря 2010 года, которым
Валиеву В.М., ...,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Гончаровой Н.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2005 года Валиев В.М. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания – 11 сентября 2004 года, окончание срока – 10 сентября 2012 года.
Валиев В.М. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 16 декабря 2010 года было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный Валиев В.М. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на следующие доводы. В качестве основания отказа в УДО суд учел наличие у него нарушений режима отбывания наказания, 8 из которых являются погашенными, и указал, что наличие имеющегося у него заболевания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, чем, по его мнению, нарушил ч.2 ст.6 УК РФ, так как ранее 24.02.2010 года ему было отказано в УДО по тем же основаниям. После вынесения первого постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства, он получил поощрение, а также проходил курс лечения от ... в больнице, в результате которого ему .... ..., он постоянно находится на лечении и нуждается в госпитализации. Указывает, что с ноября 2010 года ему установлена инвалидность ..., его состояние здоровья ухудшается, что препятствует дальнейшему отбыванию наказания, должное лечение со стороны администрации не обеспечивается. Просит истребовать из МСЧ ФБУ ИК-... медицинские документы о состоянии его здоровья.
Ходатайство осужденного Валиева В.М. об истребовании из медсанчасти ФБУ ИК-... УФСИН России по Липецкой области медицинских документов о состоянии его здоровья не подлежит удовлетворению, поскольку позиция осужденного и его доводы о несогласии с судебным решением от 16 декабря 2010 года доведены до сведения суда кассационной инстанции, а имеющиеся по делу материалы позволяют судебной коллегии в полном объеме проверить законность, обоснованность и мотивированность обжалуемого постановления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п.5 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В силу ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
Как следует из представленных материалов, за период отбывания наказания Валиев В.М. имеет 9 взысканий, 8 из которых погашены, и 1 поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. По фактам допущенных нарушений с ним также проводилось 12 бесед профилактического характера. В настоящий момент не трудоустроен, так как с 24.05.2008 года является пенсионером по возрасту. 07.04.2010 года был аттестован со степенью исправления « не встал на путь исправления». Форму одежды соблюдает не всегда. Спальное место, тумбочку и ячейки для хранения продуктов питания и личных вещей в надлежащем порядке содержит не всегда. Мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, надлежащих выводов для себя не делает. Отношения поддерживает с отрицательно настроенной частью осужденных. В общении с администрацией вежлив не всегда.
Согласно справке главного бухгалтера ФБУ ИК-... УФСИН России по ЛО от 15.11.2010 года, Валиев В.М. иска не имеет.
Из справки психологической лаборатории ФБУ ИК-... от 16.11.2010г. следует, что вероятность совершения Валиевым В.М. повторного преступления после освобождения по УДО высокая.
Принимая во внимание поведение осужденного Валиева В.М. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о невозможности оценки поведения Валиева В.М. как стабильно положительного, преждевременности условно - досрочного освобождения и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии с п.5 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд обоснованно учел при вынесении постановления наличие у Валиева В.М. 9 взысканий, 8 из которых погашены, и 12 бесед профилактического характера, поскольку вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Отбытие осужденным Валиевым В.М. 2/3 срока наказания, получение 1 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, что в силу норм уголовно - исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, факт того, что ранее суд уже отказывал осужденному Валиеву В.М. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении по тем же основаниям, сам по себе не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку вывод о преждевременности условно - досрочного освобождения Валиева В.М. сделан судом на основании данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.
Ссылка осужденного Валиева В.М. на ухудшающееся состояние здоровья и установление инвалидности, что, по его мнению, препятствует дальнейшему отбыванию наказания, необоснованна, поскольку факт наличия у Валиева В.М. заболевания не влечет за собой отмену обжалуемого судебного решения, поскольку не свидетельствуют о его исправлении и отсутствии нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания. Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью может быть рассмотрен в соответствии с положениями ст.175 УИК РФ.
Довод жалобы Валиева В.М. об отсутствии должного лечения со стороны администрации исправительного учреждения голословен и ничем не подтвержден.
Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ФБУ ИК-... и прокурора, и пришел к мотивированному выводу о преждевременности условно - досрочного освобождения Валиева В.М. от отбывания наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 16 декабря 2010 года в отношении Валиева В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Валиева В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: