приговор по ст. 105 ч. 1 УК РФ без изменения

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой Н.К.

судей Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.

с участием прокурора Чалышева А.Ю., адвоката Иванова Е.Н.

при секретаре Потаповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абрамова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 декабря 2010 года, которым:

Абрамов Александр Васильевич, <...> ранее судимый:

1) приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.05.2006 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 21.09.2007 г.;

2) приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 28.02.2008 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 12.02.2010 г. по отбытию срока наказания,

осужден по 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год со дня освобождения из исправительного учреждения с установлением ограничений: не посещать места массовых и увеселительных мероприятий, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося его исправлением, находиться по месту своего жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, а также с возложением обязанности не реже двух раз в месяц проходить регистрацию в специализированным государственном органе, занимающимся исправлением осужденных.

Контроль за осужденным после его освобождения возложен на специализированный орган МЮ РФ по месту жительства Абрамова А.В.

Срок отбытия наказания исчислен с 30.12.2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 20.02.2010 года по 29.12.2010 года включительно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., адвоката Иванова Е.Н. и осужденного Абрамова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чалышева А.Ю. возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Абрамов А.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти потерпевшему О.В.А.

Преступление совершено в период времени с 23:00 часов 19.02.2010 года до 02:00 часов 20.02.2010 года в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Абрамов А.В. просит проверить обоснованность вынесенного в отношении него приговора.

Указывает, что предварительное следствие по делу было проведено поверхностно. Протокол явки с повинной он писал собственноручно, но под психическим и физическим давлением, однако суд не придал данному обстоятельству должного значения. Допрошенный судом об обстоятельствах написания явки с повинной сотрудник милиции Д.А.А. является заинтересованным лицом, его показания, также как и показания следователя Н.М.В., не должны учитываться судом.

Также указывает, что экспертизой ДНК установлено, что кровь на его рубашке принадлежит ему, а не погибшему О.В.А., и о ее происхождении он пояснил суду. Свидетель Н.В.И. показал, что, когда утром 20.02.2010 года он пришел к О.В.А., то видел, что вся комната в крови. Из его (осужденного) показаний, которые не соответствуют действительности, усматривается, что он нанес удар ножом в шею О.В.А. и, согласно экспертизе, повредил ему яремные вены справа и слева. Таким образом, возникают сомнения, как он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, мог совершить преступление и не испачкаться кровью погибшего. Просит вызвать для допроса эксперта, который смог пояснить суду процент попадания крови на человека, который наносит удары в вышеуказанные части тела.

В принесенных возражениях государственный обвинитель У.Т.А. просит приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а в удовлетворении жалобы осужденного – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, выводы суда о виновности осужденного Абрамова А.В. в убийстве потерпевшего О.В.А., несмотря на непризнание осужденным своей вины в судебном заседании, основаны на совокупности представленных сторонами доказательств, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Так, в подтверждение вины осужденного в убийстве О.В.А. суд обоснованно сослался на последовательные и непротиворечивые показания самого осужденного Абрамова А.В., данные в ходе производства предварительного следствия по делу при его допросах от 20.02.2010 г., 25.02.2010 года и 17.06.2010 г., о том, что 19.02.2010 года после распития спиртных напитков между ним и Ореховым произошла ссора в связи с тем, что потерпевший стал плохо отзываться о его знакомой женщине, и драка, в ходе которой они по три раза ударили друг друга, а О.В.А. взял со стола нож и ударил его по правой руке, порезав ему мизинец, отчего у него потекла кровь. После этого потерпевший лег спать, а он варил пельмени. Около 23:00 часов он приготовил пельмени и разбудил потерпевшего, О.В.А., приподнявшись с кровати, выругался в его адрес нецензурной бранью. Он (осужденный) разозлился, схватил нож длиной около 30 см, нанес ему удар ножом в область шеи справа. О.В.А. встал и повалил его на пол, при этом нож выпал у него (осужденного) из рук, потерпевший начал наносить удары кулаками по разным частям его тела. Лежа на полу, он (осужденный) нащупал нож, взял его в правую руку и нанес О.В.А. удар в брюшную область снизу вверх и провернул там нож, отчего у потерпевшего стали выходить из живота внутренние органы. Затем он встал перед потерпевшим на колени и стал наносить ему удары ножом в левый бок. Количество ударов он не считал. Когда он увидел, что О.В.А. мертв, то взял со стола белую пластмассовую вилку и вставил ее в задний проход потерпевшему за то, что последний вступал в половую связь с его женщиной, в том числе в извращенной форме.

Признательные показания осужденного согласуются также с протоколом его явки с повинной от 20.02.2010 года, из которого усматривается, что он нанес потерпевшему удары ножом за высказанные в его адрес, а также в адрес его девушки оскорбления, от которых потерпевший умер.

При этом утверждение Абрамова о том, что явку с повинной и признательные показания он давал под психическим и физическим давлением - подробно исследовалось в судебном заседании, однако не нашло своего подтверждения, в связи с чем мотивированно было отвергнуто судом в приговоре.

Так, факт применения к осужденному какого-либо насилия в ходе проведения предварительного следствия по делу опровергается исследованными в судебном заседании заключением СМЭ № 1062 от 22.02.2010 года, пояснениями эксперта Х.В.Г., выпиской из журнала ИВС от 21.02.2010 года, заключением СМЭ № 7907 от 15.12.2010 г., медицинской картой заключенного под стражу, из которых усматривается, что каких-либо характерных для применения насилия повреждений у осужденного обнаружено не было. Кроме того, по результатам проведенной проверки постановлением следователя Октябрьского МСО по г. Липецку СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области от 11.11.2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Абрамова о его избиении сотрудниками милиции.

Факт применения к осужденному какого-либо психического давления, как правильно указал суд, также является голословным и опровергается показаниями допрошенных по делу свидетелей, в том числе: показаниями оперативного работника ОМ № 3 УВД по гор. Липецку Н.М.В., который принимал участие в задержании Абрамова; показаниями оперуполномоченного Д.А.А. об обстоятельствах добровольного написания осужденным явки с повинной, содержащей сведения, о которых ему (свидетелю) было неизвестно; показаниями следователя Н.А.В. об обстоятельствах допроса Абрамова в качестве подозреваемого; показаниями понятых П.Т.П. и ФИО16, также пояснивших о добровольности пояснений осужденного в ходе проверки его показаний на месте.

При этом ссылки осужденного на недопустимость показаний свидетелей Д.А.А. и Н.М.В., которые, по его мнению, являются заинтересованными по делу лицами, коллегия считает надуманными, поскольку указанные свидетели, будучи в установленном УПК РФ порядке предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали логичные и непротиворечивые показания, оснований не доверять которым у суда не имелось, так как они согласуются как с вышеперечисленными показаниями незаинтересованных свидетелей – понятых П.Т.П. и ФИО16, так и с письменными доказательствами – протоколами самих следственных действий, в которых они принимали участие.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что явку с повинной и первые подробные признательные показания осужденный Абрамов дал 20.02.2010 года, то есть до заявления им 23.02.2010 года жалоб на здоровье в соответствии с журналом медицинских осмотров, при этом допрашивался Абрамов в ходе проведения предварительного следствия неоднократно, и на каждом допросе присутствовал его адвокат, однако замечаний, дополнений или сведений об оказанном на осужденного давлении сотрудниками органов предварительного следствия в протоколах допросов не содержится, сами протоколы подписаны и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, а содержащиеся в них показания осужденного последовательны, согласуются между собой и с иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем и принимались во внимание судом при вынесении приговора.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о незаконности протокола его явки с повинной и несоответствии действительности его признательных показаний - являются несостоятельными и не принимаются во внимание коллегией.

Факт нахождения осужденного в момент причинения смерти потерпевшему на месте происшествия в судебном заседании подтвердили свидетели:

свидетель З.И.А. показал, что в феврале 2010 года он встретился со своим знакомым Абрамовым, они выпили и пошли к его знакомому О.В.А., где они выпили уже втроем. Абрамов и О.В.А. спорили, кто из них круче в криминальном отношении, так как оба отбывали наказание в местах лишения свободы. Около 23-х часов он (Завражин) пошел домой, Абрамов пошел его провожать, а затем должен был вернуться к О.В.А.. При этом ни у Абрамова, ни у О.В.А. телесных повреждений не было. После сообщения ему о смерти О.В.А. в отделе милиции он увидел Абрамова, который был одет в куртку О.В.А.. Он спросил у Абрамова, зачем он убил его друга, Абрамов ничего не ответил ему, только опустил голову;

свидетель Т.И.Г. - участковый уполномоченный - показал, что 19.02.2010 г. вечером около 24-х часов ему позвонила Л.М.И. и сказала, что Абрамов, З.И.А. и О.В.А. совместно пьянствуют. Утром 20.02.2010 года он пошел домой к О.В.А., где увидел, что его комната вся в крови. Под ворохом одежды он увидел труп О.В.А., у которого было разрезано горло, из живота был виден кишечник. На улице у дома он увидел следы обуви бурого цвета, которые вели к основной дороге. Он стал искать Абрамова, которого обнаружили во времянке Л.М.И.. Он увидел, что Абрамов одет в куртку убитого О.В.А., а также на его ногах были ботинки Орехова;

свидетель Л.М.И. показала, что вечером сосед ей сказал, что у киосков выпивают З.И.А., О.В.А. и Абрамов, на следующий день жена З.И.А. сказала, что ее муж З.И.А. пришел домой очень поздно около 24-х часов. Во времянке она увидела Абрамова, у него была в крови рука. Она перевязала ему руку, спросила, что случилось. Он сказал, что подрался. Потом Абрамова задержали работники милиции. В комнате, где он находился, был обнаружен нож, который ей не принадлежит.

Положенные в основу приговора суда показания осужденного Абрамова А.В. в части локализации и способа причинения им потерпевшему О.В.А. повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 38/263-10 от 19.04.2010 г., согласно которому смерть потерпевшего О.В.А. наступила между 23 часами 19 февраля и 2 часами 20 февраля 2010 г. от колото-резаной раны в области шеи с повреждением мягких тканей, яремных вен слева и справа, сопровождавшихся острой кровопотерей, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могла образоваться при обстоятельствах, указанных Абрамовым во время его допроса в качестве подозреваемого, в результате не менее трех воздействий орудия, обладавшего остро режущими свойствами. После причинения О.В.А. колото-резаной раны шеи смерть О.В.А. наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый первыми минутами (3-7 минуты).

Обнаруженные у потерпевшего повреждения в области брюшной полости и грудной клетки также могли образоваться при обстоятельствах, указанных Абрамовым А.В. во время его допроса в качестве подозреваемого.

Вероятнее всего в момент нанесения телесных повреждений потерпевший и нападавший находились лицом друг к другу.

Согласно судебно-химической экспертизе О.В.А. находился в состоянии сильной
степени алкогольного опьянения.

Показания осужденного Абрамова об обстоятельствах произошедшей между ним и потерпевшим Ореховым ссоры и драки согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № 1062 от 22.02.2010 г., согласно которому у Абрамова обнаружена резаная рана в области основной фаланги 5 пальца правой кисти, которая причинена действием предмета, обладавшего режущими травмирующими свойствами, и ссадина в области основной фаланги среднего пальца правой кисти, которая причинена действием тупого твердого предмета с не отобразившимися индивидуальными особенностями. Не исключена возможность образования указанных ран 19.02.2010 г. при обстоятельствах, указанных Абрамовым А.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого; а также показаниями эксперта Х.В.Г., подтвердившего выводы экспертизы и пояснившего также, что порез пятого пальца правой кисти мог быть причинен режущим предметом, вероятнее всего ножом, и маловероятно его причинение колючей проволокой, о чем указывал осужденный в судебном заседании.

Кроме того, последовательные и логичные показания осужденного Абрамова, данные в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей З.И.А., Т.И.Г. и Л.М.И. согласуются и с письменными доказательствами, представленными суду.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.02.2010 г. осмотрена комната, где обнаружен и осмотрен труп О.В.А., на теле которого имеются телесные повреждения, брюки и трусы приспущены, в заднем проходе обнаружена вилка, а также с места происшествия изъяты:

- рубашка с короткими рукавами и рубашка с длинными рукавами, на которых, в соответствии с заключениями биологических экспертиз № 129 от 20.04.2010 г. и № 521 от 29.10.2010 года обнаружены пятна крови человека, происхождение которой не исключается как от О.В.А., так и от Абрамова А.В., а также не исключается присутствие в 6 исследованных участках на рубашке с короткими рукавами и 18 исследованных участках на рубашке с длинными рукавами как пота О.В.А., так и пота Абрамова А.В. При этом в соответствии с заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № 262/2010 от 13.12.2010 г. биологические следы на внутренней поверхности стойки воротника рубашки с короткими рукавами, на внутренней поверхности стойки воротника и в нижней части проймы правого рукава рубашки с длинными рукавами, следы крови на рубашке с короткими рукавами происходят от потерпевшего Орехова; следы крови на рубашке с длинным рукавом происходят от Абрамова;

- следы подошвы обуви, которые, в соответствии с заключением трасологической экспертизы № 331 от 9.03.2010 г., были оставлены обувью, изъятой у Абрамова А.В. в ходе выемки от 20.02.2010 года,

- окурки, на которых в соответствии с заключением биологической экспертизы № 131 от 30.03.2010 г. обнаружена слюна, происхождение которой не исключается от Абрамова А.В.;

- осколок бутылки, стамеска, на которых, в соответствии с заключением биологической экспертизы № 162 от 26.04.2010 г., найдена кровь человека, происхождение которой не исключается как от О.В.А., так и от Абрамова А.В.;

- сапожный нож, столовый нож, нож с деревянной ручкой и нож с металлической ручкой, клинками которых, в соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы № 124/2010, могла быть причинена крупная рана препарата кожи области шеи (резаная) потерпевшего Орехова;

- бутылки, пара перчаток, следы рук.

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 25.02.2010 г. обнаружены и изъяты шапка, смыв вещества бурого цвета со стола, в которых, в соответствии с заключением биологической экспертизы № 130 от 19.04.2010 г., найдена кровь человека, происхождение которой не исключается как от О.В.А., так и от Абрамова А.В.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.02.2010 года осмотрено подсобное помещение во дворе дома, где был задержан Абрамов А.В., обнаружен и изъят складной нож с ручкой из пластика голубого цвета, на котором в соответствии с заключением биологической экспертизы № 162 от 26.04.2010 г., найдена кровь человека, происхождение которой не исключается как от О.В.А., так и от Абрамова А.В. В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы № 124/2010 не исключена возможность образования исследованных колото-резаных ран препаратов кожи от трупа О.В.А. от воздействия клинком данного складного ножа, при этом крупная рана препарата кожи области шеи (резаная) не могла быть образована от воздействий лезвия клинка данного ножа.

Согласно протоколу выемки у Абрамова А.В. были изъяты:

- куртка на замке-молнии с капюшоном, олимпийка светло-серого цвета, свитер с горизонтальными полосами, штаны черного цвета, на которых, в соответствии с заключением биологической экспертизы 132 от 22.04.2010 г., обнаружены пятна крови человека, происхождение которой не исключается как от О.В.А., так и от Абрамова А.В. При этом в соответствии с заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № 262/2010 от 13.12.2010 г. следы крови на «олимпийке» (куртке), брюках, куртке, джемпере происходят от Абрамова;

- смывы с рук, срезы фрагментов ногтевых пластин, в которых, в соответствии с заключением биологической экспертизы 132 от 22.04.2010 г., найдены кровь, белок человека, который мог происходить как за счет подногтевого содержимого (клеток и пота) Абрамова А.В., так и за счет его крови. Этот антиген мог частично происходить за счет крови лица, в групповую принадлежность которого входит антиген В, в том числе, и за счет крови О.В.А.;

- пара ботинок, на которых, в соответствии с заключением биологической экспертизы № 162 от 26.04.2010 г., найдена кровь человека, происхождение которой не исключается как от О.В.А., так и от Абрамова А.В.

Кроме того, виновность осужденного Абрамова подтверждается и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора суда доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения проведенных по делу экспертиз - являются относимыми и допустимыми, их совокупность является достаточной для установления вины Абрамова в совершении преступления.

Заключения проведенных по делу экспертиз получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены компетентными экспертами со значительным стажем работы, основаны на совокупности всех представленных материалов дела, в них даны ответы на все поставленные вопросы, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности полученных выводов у коллегии также не имеется.

Коллегия полагает, что на основе всей совокупности исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, должный анализ которым дан в приговоре, суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

При этом ссылки осужденного на свою невиновность в связи с тем, что на нем и на его одежде не была обнаружена кровь потерпевшего, тогда как на месте происшествия было много крови, он был пьян, а удары ножом потерпевшему были нанесены в горло – подробно исследовались в судебном заседании, однако не нашли своего подтверждения, поскольку, как правильно указал в приговоре суд, при задержании Абрамова А.В. он был одет в куртку и джемпер, которые принадлежат погибшему О.В.А., о чем пояснили свидетели З.И.А., Т.И.Г. и Н.М.В., что свидетельствует о том, что до задержания, которое произошло только в 14:30 часов 20.02.2010 года, то есть спустя длительное время после совершенного преступления, которое произошло с 23:00 часов 19.02.2010 года до 02:00 часов 20.02.2010 г., Абрамов переоделся. Кроме того, не отрицал данное обстоятельство и сам осужденный на предварительном следствии, который также пояснил, что после убийства он умылся, смыв с себя кровь потерпевшего, которой запачкался на месте происшествия, обтер нож.

Таким образом, оснований удовлетворения ходатайства осужденного о вызове в судебное заседание эксперта для его допроса о возможности попадания крови на человека, который наносит удары потерпевшему в шею – не имеется.

Показания же осужденного, данные в судебном заседании, о том, что палец он поранил на улице, упав на колючую проволоку, мотивированно отвергнуты судом в связи с тем, что они противоречат заключению СМЭ № 1062 от 22.02.2010 г. и пояснениям эксперта о характере и механизме причинения данного ранения, а также заключением молекулярно-генетической экспертизы № 262/2010 от 13.12.2010 г., согласно выводам которого на рубашке с длинными рукавами, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь Абрамова А.В., а на ее воротнике - препараты ДНК О.В.А., что подтверждает факт причинения Абрамову ранения именно на месте происшествия, а не после случившегося и на улице.

При таких обстоятельствах какие-либо основания сомневаться в виновности осужденного Абрамова в убийстве потерпевшего О.В.А. – у коллегии отсутствуют, не приведено таковых и в жалобе.

С учетом всех обстоятельств дела, мотива и способа совершения преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему, принимая во внимание умышленное нанесение потерпевшему на почве личных неприязненных отношений множественных ударов ножом, в том числе в область шеи и головы, то есть в жизненно важные органы человека, 3 из которых повлекли смерть потерпевшего О.В.А., наступившую через короткий промежуток времени после их нанесения, исчисляемый минутами, учитывая также предшествующее преступлению и последующее поведение осужденного, который даже после смерти потерпевшего продолжал наносить ему удары ножом, после чего с места преступления скрылся, медицинской помощи потерпевшему не оказывал – коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Абрамова в убийстве О.В.А. и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Наказание осужденному Абрамову назначено судом в соответствии с правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств: явки с повинной, полного признания вины на стадии предварительного следствия, положительной характеристики с места отбывания наказания, состояния его здоровья, противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Основания применения к осужденному положений ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и коллегия.

Абрамову судом назначено справедливое наказание, которое соответствует целям, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и изменению не подлежит.

Необходимость назначения осужденному Абрамову дополнительного наказания в виде ограничения свободы мотивирована в суде. Дополнительное наказание коллегия также считает справедливым.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 декабря 2010 года в отношении Абрамова Александра Васильевича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Абрамова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: