Судья: Золотарева М.В.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-219/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Клепиковой М.В. и Кариковой Н.А.
С участием прокурора: Федосеевой А.С.
При секретаре: Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 марта 2011 года с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Пастухов Р.А.. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 09 декабря 2010 года, которым
Пастухов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, холостой, со средним образованием, женатый, не работающий, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Грязинского городского суда <адрес> по ст.ст. 318 ч. 1, 319, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 1 год лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., выступление осужденного Пастухов Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосеевой А.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Пастухов Р.А. признан судом виновным в совершении кражи принадлежащего ФИО5 сотового телефона «Сони-Эриксон» стоимостью 8000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Пастухов Р.А. выражает несогласие с приговором суда, поскольку судом не учтены смягчающие вину обстоятельства и не применены требования ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Нижегородова М.А. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пастухов Р.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело и постановил приговор.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения в полной мере соблюдена. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Пастухов Р.А. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению с которым он согласился по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, является правильной.
При назначении Пастухов Р.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем в качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом не применены положения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия.
Однако совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду применить при назначении наказания правила ст. 68 ч. 3 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, назначенное Пастухов Р.А. наказание чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 09 декабря 2010 года в отношении Пастухов Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пастухов Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: