Судья: Поцелуев А.Я.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22к-232/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Клепиковой М.В. и Кариковой Н.А.
С участием прокурора: Федосеевой А.С.
При секретаре: Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя Байрамов В.Т.о. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 13 декабря 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы Байрамов В.Т.о. Вусал Тофик оглы на бездействие должностного лица Елецкого межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., выслушав мнение прокурора Федосеевой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе заявитель Байрамов В.Т.о. просит постановление суда отменить. Считает, что выводы суда об отсутствии нарушений прав заявителя, поскольку в ходе рассмотрения жалобы данные нарушения были устранены, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом был установлен лишь факт направления ДД.ММ.ГГГГ в его адрес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1,5 года, но сведений, подтверждающих факт получения им данного постановления, суду представлено не было. Утверждает, что не был ознакомлен с частным постановлением, вынесенным судом по результатам рассмотрения его жалобы.
В возражениях на кассационную жалобу заявителя заместитель прокурора г. Ельца Липецкой области Афонина Т.Ф. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Байрамов В.Т.о. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из представленного суду материала, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки сообщения Байрамов В.Т.о. о преступлении, поступившее в следственный отдел ДД.ММ.ГГГГ, следователем Устиновым В.Н. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия данного постановления, в нарушение закона, была направлена Байрамов В.Т.о. лишь ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку указанные Байрамов В.Т.о. нарушения на момент рассмотрения его жалобы судом, уже были устранены соответствующим должностным лицом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Байрамов В.Т.о..
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.
В то же время, суд установил нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные при рассмотрении заявления Байрамов В.Т.о., и обоснованно вынес частное постановление о недопущении подобного впредь.
Доводы кассационной жалобы заявителя Байрамов В.Т.о. о том, что он не был ознакомлен с частным постановлением суда, несостоятельны, так как копия материалов дела по жалобе Байрамов В.Т.о. в порядке ст. 125 УПК РФ была получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в деле распиской.
Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены, о чем в кассационной жалобе просит заявитель Байрамов В.Т.о., не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 13 декабря 2010 года по заявлению Байрамов В.Т.о. Вусал Тофик оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Байрамов В.Т.о. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: