Судья: Дмитриев А.М.
Докладчик: Ртищева Л.В. Дело №22к-341/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.,
обвиняемой Бобровой Н.Г.,
адвоката Пожидаевой О.А.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материал по кассационной жалобе обвиняемой Бобровой Н.Г. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 26 января 2011 года, которым
Бобровой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 234 ч.2; 30 ч.3, 234 ч.2; 30 ч.3, 234 ч.2; 30 ч.3, 234 ч.2; 30 ч.3, 234 ч.2; 30 ч.3, 234 ч.2; 30 ч.3, 234 ч.2; 30 ч.3, 234 ч.2; 30 ч.3, 234 ч.2; 30 ч.3, 234 ч.2; 30 ч.3, 234 ч.2; 30 ч.3, 234 ч.2; 30 ч.3, 234 ч.2; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 5 месяцев 23 суток, то есть до 30 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., объяснения обвиняемой Бобровой Н.Г. с использованием системы видеоконференцсвязи и ее защитника – адвоката Пожидаевой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
30 ноября 2010 года СО УФСКН РФ по Липецкой области возбуждены уголовные дела в отношении Бобровой Н.Г. по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств и ядовитых веществ. Данные уголовные дела соединены с другими аналогичными уголовными делами в одно производство.
09 декабря 2010 года Боброва Н.Г. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемой.
В отношении Бобровой Н.Г. 10 декабря 2010 года Елецким городским судом Липецкой области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
17 декабря 2010 года Бобровой Н.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 234 ч.2; 30 ч.3, 234 ч.2; 30 ч.3, 234 ч.2; 30 ч.3, 234 ч.2; 30 ч.3, 234 ч.2; 30 ч.3, 234 ч.2; 30 ч.3, 234 ч.2; 30 ч.3, 234 ч.2; 30 ч.3, 234 ч.2; 30 ч.3, 234 ч.2; 30 ч.3, 234 ч.2; 30 ч.3, 234 ч.2; 30 ч.3, 234 ч.2; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ.
23 января 2011 года срок предварительного расследования по делу продлен до 30 мая 2011 г.
25 января 2011 года начальник 3-ей следственной группы СО УФСКН РФ по Липецкой области, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Бобровой Н.Г. на 4 месяца. При этом обосновывал ходатайство необходимостью проведения ряда следственных действий, а именно: допросить большое количество свидетелей, получить заключения назначенных экспертиз и результатов ОРМ, провести опознания.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе обвиняемая Боброва Н.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что тяжесть преступлений, в совершении которых она обвиняется, не может служить безусловным основанием содержания ее под стражей. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о ее личности, а именно: положительные характеристики, постоянное место жительства, ее возраст, состояние здоровья, нахождение на иждивении у своих детей, а также то, что она ухаживает и воспитывает внуков.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ продление срока содержания под стражей на срок свыше 2 месяцев может быть осуществлено в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок, и при отсутствии оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения.
Учитывая, что не отпали и не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения Бобровой Н.Г. в виде заключения под стражу, она обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, суд первой инстанции принял правильное решение о продления срока содержания под стражей.
На момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении меры пресечения, у суда имелись достаточные основания для продления ранее избранной Бобровой Н.Г. меры пресечения, связанные с необходимостью обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу.
Как усматривается из материалов дела, суду первой инстанции были предоставлены объективные данные и материалы, подтверждающие как невозможность закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, так и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной в отношении Борбровой Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтены все обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемой, является необоснованным, поскольку данные о личности Бобровой исследованы при избрании меры пресечения, а также при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей и не опровергают выводов суда о необходимости продления срока содержания под стражей.
Доводы обвиняемой Бобровой Н.Г., изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены, принятого судом решения.
Довод Бобровой Н.Г. о невозможности ее нахождения в изоляторе по состоянию здоровья был проверен судебной коллегией. По сообщению начальника медсанчасти ФБУ ИЗ-48/1 от 02 марта 2011 г. Боброва Н.Г. в связи с имеющимися у нее заболеваниями регулярно осматривается врачом терапевтом, получает необходимое лечение, имеющиеся у нее заболевания не препятствуют ее содержанию в изоляторе и участию в судебном заседании.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения Бобровой Н.Г. в виде содержания под стражей на более мягкую.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку при подсчете окончательного срока содержания под стражей обвиняемой, суд ошибочно указал срок вместо «5 месяцев 22 суток» - «5 месяцев 23 суток»
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 26 января 2011 года в отношении обвиняемой Бобровой Н.Г. изменить, указав окончательный срок содержания под стражей «5 месяцев 22 суток».
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой – без удовлетворения.
Председательствующий: подписи
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик –
Секретарь -