Судья: Фатеев А.Н. Дело №22-261/2011 г.
Докладчик: Летникова Е.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П. и Крупинина А.В.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Маргиани З.А. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 13 января 2011 года, которым
МАРГИАНИ ЗВИАДУ АМИРАНОВИЧУ, <данные изъяты>, осужденному приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 29.06.2009 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а», 228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Маргиани З.А. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда. Полагает, что суд необоснованно сослался на взыскания, которые были погашены. Суд указал на то, что он не был трудоустроен, тогда как в ФБУ ИК-2 из –за малого количества трудовых мест администрация не может всех трудоустроить. Все 3 взыскания он получил по прибытии в ФБУ ИК-2 в период с 24 августа по 2 сентября 2009г., за одно и то же нарушение так как не знал своих обязанностей. Его ходатайство поддержала администрация колонии, где он отбывает наказание; судья не отразил в постановлении, что в его семье тяжелое положение, его дети в связи с переходным возрастом нуждаются в его поддержке: моральной и материальной. Он раскаялся в содеянном и все осознал.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Маргиани З.А. осужден приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 29.06.2009 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а», 228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Маргиани отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-2 г.Липецка УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока 04 03.2009 года, конец срока 03.09.2011 года.
Утверждение осужденного, что все 3 взыскания он получил, когда еще не знал своих обязанностей, не свидетельствует о их незаконности.
Согласно п.7 Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» во время нахождения в карантинном отделении осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ.
Как следует из характеристики Маргиани прибыл в ИК-2 г.Липецка 21.08.09 г., а взыскания на него были наложены 24, 26 августа и 2 сентября 2009г. В материале отсутствуют сведения о том, что осужденный Маргиани оспаривал законность постановлений о наложении на него данных взысканий. Следовательно, при вынесении решения судом обоснованно учтены данные взыскания.
Доводы осужденного Маргиани, что суд не мог ссылаться на его взыскания, т.к. они были погашены, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об УДО.
Из представленного материала следует, что в период отбывания наказания на Маргиани в августе и сентябре 2009 г. трижды налагались взыскания (в виде водворения в ШИЗО и 1 выговор) в связи с допущенными им нарушениями ПВР: за уклонение от уборки в жилой секции отряда. Взыскания были погашены 2 сентября 2010 г.
В соответствии со ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
На основании вышеизложенного, того, что поведение осужденного Маргиани за время отбывания им наказания являлось непоследовательным, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящий момент условно-досрочное освобождение осужденного Маргиани из мест лишения свободы является преждевременным.
Указанные осужденным Маргиани в жалобе обстоятельства свидетельствуют лишь о наличии формальных предпосылок для УДО, но не могут безусловно подтверждать его фактическое исправление. Кроме того, переходный возраст детей и семейные обстоятельства не относятся к тем обстоятельствам, которые подлежат учету при рассмотрении ходатайства об УДО, т.к. не характеризуют поведение самого осужденного в период отбывания наказания и не относятся к сведениям, которые указывают на его исправление.
Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 13 января 2011 года в отношении Маргиани Звиада Амирановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: