Судья: Корнякова Ю.В. Дело №22-258/2011 г.
Докладчик: Летникова Е.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П. и Крупинина А.В.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Дюкова А.В. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 23 декабря 2010 года, которым
ДЮКОВУ АНДРЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ, <данные изъяты> осужденному приговором Липецкого областного суда от 08.07.2002 года (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 01.12.2009 года) по ст.105 ч.2 п.«а» УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Дюков А.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, его ходатайство об УДО удовлетворить. Указывает, что администрация колонии считает его поведение примерным, а его отношение к исполнению обязанностей добросовестным, он вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, нарушений ПВР за 4 года он не допускал, отбывая наказание, окончил ПУ №101 г.Ельца, что в силу ст.117 ч.8 УИК РФ учел погашенные взыскания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Дюков осужден приговором Липецкого областного суда от 08.07.2002 года (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 01.12.2009 года) по ст.105 ч.2 п.«а» УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Дюков отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-6 г.Липецка УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока 27.12.2001 года, конец срока 26.06.2014 года.
Доводы осужденного Дюкова, что суд не мог ссылаться на его взыскания, т.к. они были погашены, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об УДО.
Ссылки Дюкова в жалобе на то, что администрация колонии считает его поведение примерным, а его отношение к исполнению обязанностей добросовестным, а также на признание вины, окончание ПУ, однозначно не могут свидетельствовать об окончательном исправлении осужденного Дюкова, поскольку согласно раздела 3 п.14 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и данных Правил; добросовестно относиться к труду и учебе; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.
Также согласно характеристики Дюкова последнее поощрение он получил в июле 2009 г., в 2010 году поощрений не имел.
Из представленного материала следует, что осужденным Дюковым в период отбывания наказания допускались нарушения Правил внутреннего распорядка ИУ, в связи с чем в 3 случаях на него были наложены взыскания, последнее из которых было снято в 2007 г., а по другим фактам нарушений администрацией колонии неоднократно проводились с Дюковым беседы.
Проведение с осужденным Дюковым бесед свидетельствует о допущенных им фактах нарушения Правил внутреннего распорядка (ПВР), тогда как выбор формы реагирования на данные нарушения (проведение беседы либо наложение взыскания) является правом администрации колонии.
В соответствии со ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
На основании вышеизложенного, а также исходя из данных о личности осужденного Дюкова, суд фактически учел предписания Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. №8, и то, что поведение осужденного Дюкова за время отбывания им наказания являлось непоследовательным, и пришел к правильному выводу о том, что в настоящий момент условно-досрочное освобождение осужденного Дюкова из мест лишения свободы является преждевременным.
Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 23 декабря 2010 года в отношении Дюкова Андрея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: