Судья: Хуторной А.М.
Докладчик: Ртищева Л.В. Дело № 22- 216-2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 01 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.,
судей: Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.,
с участием прокурора Шварц Н.А.
осужденного Величкина А.Н. и его адвоката Ворониной М.Д.,
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Величкина А.Н. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 12 января 2011 года, которым
Величкин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый 30.12.2008 года Советским районным судом г. Липецка по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 29.12.2009 года по отбытию наказания,
осужден по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена - взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 12.01.2011 года.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав осужденного Величкина А.Н. с использованием системы видеоконференцсвязи и его защитника – адвоката Воронину М.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Величкин А.Н., не оспаривая квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает его слишком суровым. Просит учесть наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и то, что он является опекуном своих бабушки и дедушки, положительные характеристики, состояние его здоровья, и снизить срок наказания, применив ст.68 ч.3 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кунова О.Б. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Величкина А.Н. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор в отношении Величкина А.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства и фактические обстоятельства дела в кассационном порядке не обжалуются.
Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при рассмотрении дела были соблюдены. Так, Величкин А.Н. обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознавал последствия удовлетворения такого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действиям Величкина А.Н. дана надлежащая юридическая оценка.
При назначении наказания Величкину А.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Доводы кассационной жалобы о суровости, назначенного Величкину А.Н. наказания, несостоятельны и судебная коллегия с ними не соглашается.
Обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, были учтены судом при назначении наказания. Оснований для признания, перечисленных выше обстоятельств, помимо смягчающих, также и исключительными, судебная коллегия не находит. Кроме того, при назначении наказания суд учел состояние здоровья осужденного и удовлетворительную характеристику по месту жительства. Довод Величкина А.Н. о том, что он является опекуном своих бабушки и дедушки, несостоятелен и не основан на материалах дела. Более того, в суде первой инстанции выяснялся вопрос о наличии у осужденного нетрудоспособных родственников, нуждающихся в уходе. Величкин А.Н. не говорил о том, что он является опекуном бабушки и дедушки, пояснил, что проживает с женой и ребенком, поскольку жена работает, то осуществляет уход за ребенком..
При определении срока наказания Величкину А.Н., суд учел требования ст.68 ч.2 УК РФ.
Оснований для назначения наказания Величкину А.Н. с применением требований ст.ст. 64,68 ч.3, 73 УК РФ судом не установлено, не находит оснований для их применения в настоящее время и судебная коллегия.
Судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора в части снижения срока наказания, о чем в кассационной жалобе просит осужденный, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Липецка от 12 января 2011 года в отношении Величкина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик –
Секретарь -