Судья: Фатеев А.Н. Дело №22-289/2011г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В. и Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Федянина В.А.,
при секретаре Пахомовой Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ковалева Е.Ф. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 09 декабря 2010 года, которым
в представлении заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции РФ о передаче осужденного Ковалева Е.Ф., ..., для отбывания наказания в Республику Беларусь -отказано.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Федянина В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Ковалев Е.Ф. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на следующие доводы. Резолютивная часть постановления в нарушение норм УПК РФ изложена неверно, содержит непонятные и неясные выражения. В судебном акте не имеется указаний на различия (несопоставимость) условий и порядка отбывания наказания. Полагает, что условия и порядок отбывания наказания в ИК строгого режима в РФ аналогичен условиям и порядку отбывания наказания в ИК усиленного режима в Республике Беларусь. Ссылается на то, что ему не был известен тот факт, что с него была взыскана денежная сумма в качестве процессуальных или иных издержек, так как на основании приговора гражданский иск с него не взыскивался, другой судебный акт о взыскании с него денежных сумм, ему не вручался, право на обжалование и порядок обжалования не разъяснялись. Сумма гражданского иска судом не указана. Суд при отказе в удовлетворении представления не учел, что Министерство юстиции РФ, учреждения и органы ФСИН РФ, УФСБ по Липецкой области, Генеральная прокуратура Республики Беларусь не возражали против его передачи для дальнейшего отбывания наказания в Республику Беларусь, а сослался лишь на отсутствие гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, хотя в приговоре на него нет ссылки.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ст. 469 УПК РФ, основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.
Согласно ст.471 УПК РФ, в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случаях, если: 1) ни одно из деяний, за которое лицо осуждено, не признается преступлением по законодательству государства, гражданином которого является осужденный; 2) наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие: а) истечения срока давности или по иному основанию, предусмотренному законодательством этого государства; б) непризнания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации либо признания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации без установления порядка и условий отбывания осужденным наказания на территории иностранного государства; в) несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом или иным компетентным органом иностранного государства; 3) от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска; 4) не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации; 5) осужденный имеет постоянное место жительства в Российской Федерации.
В силу п.6 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 года, в передаче осужденного может быть отказано, если им не возмещен ущерб, нанесенный преступлением.
Суд, отказывая в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН Министерства юстиции РФ о передаче осужденного Ковалева Е.Ф. для отбывания наказания в Республику Беларусь, сослался на то, что от Республики Беларусь не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска и приговор будет исполняться в условиях усиленного режима.
В тоже время из приговора Елецкого районного суда Липецкой области от 11 сентября 2007 года, которым Ковалев Е.Ф. осужден по ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162, 69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 20 ноября 2007 года приговор суда в части срока назначенного наказания оставлен без изменения) не следует, что к Ковалеву был предъявлен гражданский иск и он был разрешен приговором суда.
Согласно справки главного бухгалтера ФБУ ИК-... УФСИН России по Липецкой области в отношении Ковалева Е.Ф. имеется исполнительный лист № ... от ... года, выданный Елецким городским судом Липецкой области, о взыскании расходов по оплате труда адвоката в сумме ... рублей, однако это обстоятельство нельзя отнести к неисполнению приговора в части гражданского иска.
Суд, ссылаясь на то, что в Республики Беларусь приговор в отношении Ковалева будет исполняться в условиях усиленного режима, не указал в чем заключается несопоставимость по сравнению с исполнением приговора в Российской Федерации.
Обжалуемое постановление суда не соответствует требования ст. 471 УПК РФ, отказ в удовлетворении представления не мотивирован. В связи с этим постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, дать оценку всем доводам осужденного, после чего постановить законное и обоснованное решение.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 09 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении представления заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции РФ о передаче осужденного Ковалева Е.Ф. для отбывания наказания в Республику Беларусь отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Ковалева Е.Ф.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик;
Секретарь: