Судья: Холина Н.В. Дело № 22-292/2011
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Новичкова Ю.С.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; защитника - адвоката Лебедева А.Н.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению (с дополнением) прокурора Советского района г. Липецка Макеева М.Г. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 24.01.2011 г., которым
ЗАМАНОВ <данные изъяты><данные изъяты> родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Азербайджан, гражданин <адрес>, холостой, имеющий двоих детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. рождения, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный в <адрес> Азербайджан по <адрес>; проживающий в <адрес>; судимый ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы; освобождённый условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев 6 дней по постановлению Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
осуждён к лишению свободы на следующие сроки: по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ – 1 год;
по ст. 69 ч.2 УК РФ назначено наказание по
совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде 1 года 6 месяцев
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислен с 27 сентября 2010 г.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения прокурора, поддержавшего кассационное представление (с дополнением к нему); мнение защитника, не возражавшего против удовлетворения представления; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
по указанному приговору Заманов Д.А. признан виновным в совершении: пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в период времени с 15 час. 17.02.2010 г. до 15 час. 55 мин. 19.02.2010 г.; незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в период времени до 27.09.2010 г. и 27-28 сентября 2010 г.).
Преступления совершены им в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор Советского района г. Липецка просит изменить приговор, исключив указание на признание Заманова Д.А. виновным в приобретении наркотического средства (смеси общей массой 1,28 г), ввиду следующего. В приговоре указано о незаконном приобретении Замановым Д.А. наркотического средства в период времени до 27.09.2010 г., но в ходе судебного заседания не установлено конкретное время и место приобретения наркотического средства.
В дополнительном кассационном представлении прокурор Советского района г. Липецка просит изменить приговор (помимо указанного выше основания), переквалифицировав действия осуждённого по первому эпизоду предъявленного обвинения на ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, ввиду следующего. Квалифицируя действия Заманова Д.А. по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ (по первому эпизоду обвинения), гособвинитель и суд не дали оценки тому, что наркотическое средство было приобретено Замановым Д.А. по просьбе ФИО7 (псевдоним) в ходе проверочной закупки, т.е. под контролем сотрудников УФСКН РФ по Липецкой области; наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Поэтому действия виновного необходимо квалифицировать как покушение на совершение пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Вопрос о снижении наказания не ставится, т.к. осуждённому назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с учётом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, а оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не имеется.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления (основного и дополнительного), судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Заманова Д.А. в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в период времени с 15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ) и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в период времени до ДД.ММ.ГГГГ и 27-ДД.ММ.ГГГГ) не оспаривается осуждённым, его защитником и подтверждается исследованными надлежащим образом в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре, а именно: признательными показаниями Заманова Д.А. (в том числе – при проверке показаний на месте); показаниями свидетелей ФИО7 (псевдоним), ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; постановлениями – о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) от ДД.ММ.ГГГГ; о проведении проверочной закупки наркотического средства в отношении ФИО14 и неустановленного лица от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами – вручения закупщику ФИО7 (псевдоним) и последующей выдачи специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ; выемки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ; осмотров вещественных доказательств; актами от ДД.ММ.ГГГГ – передачи денежных средств закупщику ФИО7 (псевдоним) и выдачи им наркотическим средств после проверочной закупки; заключениями экспертиз - физико-химической № от ДД.ММ.ГГГГ; фоноскопической № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опознания закупщиком ФИО7 (псевдоним) Заманова Д.А. как лица, у которого ДД.ММ.ГГГГ было приобретено наркотическое средство; протоколом медосвидетельствования Заманова Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколами – задержания подозреваемого Заманова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ; обыска в квартире по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ; осмотра вещественных доказательств; заключениями физико-химических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; другими приведёнными в приговоре документами.
Суд мотивированно положил в основу приговора указанные выше доказательства в их совокупности, правильно и полно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Заманова Д.А в содеянном. Действиям виновного дана правильная юридическая оценка.
Довод представления о неуказании в приговоре конкретных времени и места незаконного приобретения Замановым Д.А. наркотического средства не может являться основанием для изменения приговора ввиду следующего. Из последовательных признательных показаний Заманова Д.А. в ходе всего производства по делу видно, что изъятое у него при задержании ДД.ММ.ГГГГ и при обыске по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ, найдя его в пачке из-под сигарет за одной из лавочек в парке «Быханов сад» <адрес>. После этого часть наркотического средства он хранил, спрятав в квартире по месту своего жительства, а часть хранил при себе. Эти показания ничем не опровергнуты.
Довод представления о переквалификации действий виновного по первому эпизоду предъявленного обвинения также не может быть признан основанием для изменения приговора. Из материалов дела следует, что Замановым Д.А. были выполнены действия, составляющие объективную сторону совершения пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (а не совершения пособничества в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере). Поэтому указанные действия осуждённого правильно квалифицированы по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания судом в соответствии с ч.1 ст. 6 и ст. 228 ч.1 УК РФ. Наказание (как за каждое преступление, так и по их совокупности) соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного. Оно не может быть признано несправедливым и не подлежит снижению либо иному смягчению, т.к. оснований для применения положений ст.ст. 64 либо 68 ч.3 УК РФ не имеется.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора, которые бы могли повлечь отмену либо изменение приговора, по мнению судебной коллегии, не допущено. Поэтому оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Таковые не приведены ни в кассационном представлении, ни в дополнении к нему.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Советского районного суда г. Липецка от 24.01.2011 г. в отношении осуждённого Заманова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационное представление (с дополнением к нему) прокурора Советского района г. Липецка - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: