Судья: Михеева Л.Г.
Докладчик: Фролов Ю.И. Дело № 22к-281/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Мартынова И.И.; судей Фролова Ю.И., Новичкова Ю.С.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; заявителя Касымова А.И.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Касымова <данные изъяты> на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.01.2011 г., которым отказано в приёме жалобы Касымова А.И. и разъяснено ему, что вопросы о признании не законными и не обоснованными решения и действия (бездействие) должностных лиц на стадии досудебного производства по уголовному делу № он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения заявителя, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
18.01.2011 г. в Октябрьский районный суд г. Липецка поступила жалоба Касымова А.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконными: решение следователя отделения по расследованию общеуголовных дел СУ УВД по г. Липецку Скопинцева С.В. от 13.12.2010 г. о лишении его статуса законного представителя <данные изъяты>.; бездействие прокурора Октябрьского района г. Липецка Коростелева П.Н. по требованию от СУ УВД по г. Липецку устранения допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу<данные изъяты> нарушений федерального законодательства, причинивших ущерб конституционным правам и свободам несовершеннолетнего, его законного представителя и адвоката, затруднивших их доступ к правосудию.
24.01.2011 г. указанным судом в порядке досудебной подготовки было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе заявитель Касымов А.И. просит постановление суда отменить по следующим основаниям.
Суд мотивирует отказ тем, что 31.12.2010 г. обвинительное заключение утверждено и уголовное дело направляется в суд. Согласно ст. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ)». Изложенное свидетельствует о том, что уголовное дело в суд не направлено, а только (как утверждает суд) «направляется». Разница понятий «направляется» и «направлено» очевидна, в постановлении суда говорится о будущем времени, а в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ - о настоящем, т.е. о свершившемся факте (подмена понятий и расширительное неправильное понимание нормы права на лицо). Кроме того, данная жалоба поступила в суд от лица, не являющегося участником судебного разбирательства. В жалобе об этом прямо изложено в предмете обжалования, т.к. обжалуется решение о лишении статуса законного представителя по уголовному делу. Прекратив производство, суд устранился от рассмотрения жалобы по существу и лишил его законного права на обжалование решения должностного лица в судебном порядке, неправильно применив положения ст. 125 УПК РФ.
Проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Право на судебную защиту прав и свобод, право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц вытекает из закреплённого в ст.ст. 21, 46 Конституции РФ и ст. 125 УПК РФ принципа охраны достоинства личности, предполагающего, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе - осуществляющими предварительное расследование.
В силу положений глав 33 и 34 УПК РФ в совокупности с положениями ст.125 УПК РФ по общим правилам уголовного судопроизводства суд по поступившей жалобе в порядке подготовительных действий выясняет существенные вопросы относительно полноты и достаточности собранных материалов для рассмотрения в судебном заседании.
В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Согласно п.9 вышеуказанного постановления, если судом будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 354 УПК РФ).
В остальных случаях судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
Согласно ст. 426 ч.4 УПК РФ законный представитель может быть отстранён от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Об этом следователь (дознаватель) выносит постановление. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
Как видно из представленного материала, 13.12.2010 г. старшим следователем ОРП СУ УВД по г. Липецку Скопинцевой С.В. было вынесено постановление об отстранении заявителя от участия в уголовном деле в качестве законного представителя <данные изъяты> и о допуске в качестве законного представителя <данные изъяты> специалиста управления опеки (попечительства) и охраны прав детства департамента образования администрации г. Липецка.
В силу ст. 144 УПК РФ на дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа возложена обязанность принятия сообщений о любом совершённом или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принятия по нему решения; отказ в приёме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд.
Из жалобы заявителя, видно, что ему известно о лишении его статуса законного представителя несовершеннолетнего сына и о том, что материалы уголовного дела по обвинению его сына с утверждённым 31.12.2010 г. прокурором района обвинительным заключением (лд 10-28) направляются в суд для рассмотрения по существу. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные в жалобе заявителя доводы затрагивают интересы обвиняемого <данные изъяты> в том числе - его право на защиту. Эти доводы являются предметом судебного контроля при рассмотрении уголовного дела по существу и подлежат проверке в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, по данным, предоставленным прокуратурой Октябрьского района г. Липецка, материалы уголовного дела № по обвинению <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, были направлены 26.01.2011 г. мировому судье Октябрьского судебного участка №27 г. Липецка для рассмотрения по существу (лд 33). В настоящее время указанное дело находится в производстве указанного мирового судьи. Поэтому довод о разнице понятий «направляется» и «направлено» в настоящее время не имеет существенного значения и не может служить основанием для отмены постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах суд мотивированно пришёл к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Судебная коллегия соглашается с этим выводом и его обоснованием.
Нарушений норм действующего законодательства при вынесении судом обжалуемого постановления, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Касымова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: