Судья: Устинов А.Н. дело № 22-267/2011
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 10 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Мартынова И.И.
судей: Фролова Ю.И., Новичкова Ю.С.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
защитника- адвоката Богачевой А.Е.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Соколова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Колосовка <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого
приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 25 октября 2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, наказание не отбыто,
на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 28 декабря 2010 года, которым он осужден:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 14 октября 2010 года) к 2 годам лишения свободы;
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по п. 2а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 23 ноября 2010 года) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступления, совершенные 11 ноября 2010 года и 23 ноября 2010 года, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по преступлению, совершенному 14 октября 2010 года, частично присоединено не отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 25 октября 2010 года и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 28 декабря 2010 года.
Мера пресечения в отношении Соколова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
С Соколова Е.А. в пользу П1 в счет возмещения ущерба взыскано 6000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., адвоката Богачеву А.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Соколов Е.А. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание, ссылаясь на следующие доводы.
Суд при назначении наказания не учел ряд обстоятельств, которые в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ могут быть признаны смягчающими. Из материалов дела видно, что он признал вину и раскаялся в содеянном, однако суд данные обстоятельства смягчающими не признал и не сослался на соответствующую норму УК РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Соколова Е.А. рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении условий данной формы судопроизводства, поскольку выполнение требований ст.ст.314-316 УПК РФ подтверждено материалами дела. Так, из материалов дела видно, что максимальное наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвинялся Соколов Е.А., не превышает 10 лет лишения свободы, Соколов Е.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая П1 не возражали против данного ходатайства (л.д.202), потерпевшие П2 и П3 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также с учетом смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом признаны признание вины в совершении преступлений, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, способствование раскрытию преступлений. Также судом учтено наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений. Наказание назначено с учетом требований ст.316 УПК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что судом при назначении наказания не признаны в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, является несостоятельным. Так, признание Соколовым вины в совершенных преступлениях было признано судом смягчающим обстоятельством, что нашло свое отражение в приговоре. Довод о незаконном непризнании судом раскаяния Соколова в содеянном смягчающим обстоятельством является необоснованным, поскольку ст.61 УК РФ не относит указанное обстоятельство к смягчающему, кроме того данные довод является несущественным, так как судом были учтены в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, способствование раскрытию преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 28 декабря 2010 года в отношении Соколова Евгения Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи).
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: