Судья: Коновалова И.А. дело № 22-255/2011
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 10 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Мартынова И.И.
судей: Фролова Ю.И., Новичкова Ю.С.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
защитника - адвоката Богачевой А.Е.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Трофимова Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, ранее судимого
приговором Левобережного районного суда города Липецка от 03 июля 2006 года по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 12 февраля 2010 года по отбытию наказания
на приговор Левобережного районного суда города Липецка от 12 января 2011 года, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 08 сентября 2010 года.
Мера пресечения в отношении Трофимова А.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., адвоката Богачеву А.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Трофимов А.А. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание, применив ст.ст.64,73 УК РФ, ссылаясь на следующие доводы.
Суд при назначении наказания необоснованно не учел ряд обстоятельств, которые могут служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Так, отбывая наказание, он перенес ряд заболеваний, в том числе туберкулез. В настоящее время он состоит на учете в туберкулезном диспансере. Он Болен гепатитом «В» и «С», ему необходимо наблюдаться у врача-инфекциониста и получать регулярное амбулаторное и стационарное лечение, чего он лишен в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы. Кроме того, он перенес родовую травму, ранее имел черепно-мозговые травмы. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1079/1-692 от 23 сентября 2010 года он страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, и страдает в настоящее время органическим расстройством личности, отягощенным синдромом зависимости от опиатов. Кроме того, он находился на стационарном лечении в ЛОПНБ.
Также судом не учтено состояние здоровья его отца, который является инвалидом и нуждается в уходе, ему необходимо ухаживать за матерью.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Леонова О.Н. просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая ее доводы несостоятельными.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Трофимова в совершенном преступлении основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в приговоре. Трофимовым данный вывод суда не оспаривается.
Причастность Трофимова к совершению преступления помимо его полного признания вины в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетеля С1 об обстоятельствах задержания Трофимова и обнаружения у него 10 полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом светло-серого цвета. Данные показания были подтверждены С1 в ходе очной ставки между ним и обвиняемым Трофимовым. Аналогичные показания дали свидетели С2 и С3. Вина Трофимова также подтверждается заключением эксперта №2889 от 23 сентября 2010 года, согласно которому порошкообразное вещество в изъятых у Трофимова в ходе личного досмотра пакетиках является наркотическим средством – смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Из справки об исследовании №1650 следует, что общая первоначальная масса смеси составляла 9,35 грамма.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую правовую оценку действиям Трофимова, квалифицировав их как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, ранее судимого, по месту жительства и прежнего обучения характеризующегося положительно, по месту отбывания наказания отрицательно, состоящего на учете в ЛОНД, имеющего хроническое заболевание, находящегося ранее на лечении в ЛОПНБ. Судом при назначении наказания учтены и смягчающие обстоятельства, в качестве которых судом признаны полное признание Трофимовым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие отца-инвалида, а также наличие отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений. Назначенное наказание близко к минимальному, предусмотренному санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Левобережного районного суда города Липецка от 12 января 2011 года в отношении Трофимова Артема Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись).
Судьи: (подписи).
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: