отмена условно-досрочного освобождения

Судья: Мирошник О.В. Дело № 22-283/2011 г.

Докладчик: Ненашева И.В.

г. Липецк 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Черешневой С.А.

Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.

Прокурора Шварц Н.А.

Адвоката Шипулиной Е.С.

При секретаре Измалковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дело по кассационной жалобе осуждённого Логинова И.С. на постановление Советского районного суда г. Липецка от 25 января 2011 года, которым представление начальника УВД по г. Липецку об отмене условно-досрочного освобождения Логинову И.С. удовлетворено. Постановлено Логинову И.С. отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Липецка от 30 декабря 2008 года. Направить Логинова И.С. для дальнейшего отбывания не отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Липецка от 30 декабря 2008 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 10 дней в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчислять с 25 января 2011 года. Логинова И.С. взять под стражу в зале суда. До вступления постановления в законную силу Логинова И.С. содержать в ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН РФ по Липецкой области.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник УВД по городу Липецку Крылов В.П. обратился в суд с представлением об отмене Логинову С.В. условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в виде 1 года 9 месяцев и 10 дней.

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 25 января 2011 года было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осуждённый Логинов И.С. просит постановление суда отменить. Указывает, что с протоколами об административных правонарушениях от 15 августа 2010 года по ч. 1 ст. 20 КоАП РФ и от 16 августа 2010 года по ч. 2 ст. 20.20 и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ он ознакомлен не был. Указывает, что на этапе судебного разбирательства он трудоустроился на постоянную работу, имеет положительную характеристику с места жительства от участкового, а также с мест лишения свободы. Просит не разлучать его с единственной дочкой, не ломать его жизнь, дать последнюю надежду остаться на свободе.

В суде кассационной инстанции дополнительно просил изменить ему срок неотбытого наказания на 11 дней, поскольку он фактически был освобожден 12 февраля 2010 года, т.е. спустя 11 дней после вынесения об этом постановления.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Советского района г. Липецка считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда города Липецка от 30 декабря 2008 года Ло­гинов И.С. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору апелляционной инстанции - Октябрьского районного суда города Липецка от 12 ноября 2008 года - к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елецкого городского суда Ли­пецкой области от 01 февраля 2010 года Логинов И.С. освобожден условно-досрочно на не­отбытый срок 1 год 9 месяцев 10 дней и на него возложены обязанности: проходить ежеме­сячную регистрацию в органе внутренних дел, не менять места жительства, не совершать административных правонарушений. Логинов С.В. ос­вобожден из мест отбывания наказания 12 февраля 2010 года по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области условно-досрочно.

Из материалов дела следует, что Логинов И.С. был поставлен на учет органа внутренних дел 17 февраля 2010 года. При этом ему был разъяснен порядок отбытия условно-досрочного освобождения, круг обязанностей, возложенных на него судом, а также правовые последствия нарушения данных обязанностей, указанные в ч. 7 ст. 79 УК РФ.

За время условно-досрочного освобождения Логинов И.С. с 15 по 29 марта был зареги­стрирован в качестве безработного, с 26 марта по 08 июня 2010 года проходил обучение по специальности «водитель автомобиля категорий В и С». Логинов И.С. являлся на регистра­цию в орган внутренних дел, неявка была допущена однажды - в мае 2010 года.

В настоящий момент Логинов И.С. постоянного места работы не имеет, трудоустраи­вается на завод «Стинол», в октябре 2010 года подрабатывал разнорабочим на стройках. По данным УУМ УВД по городу Липецку Ганьшина В.В. Логинов И.С. характеризуется по месту жительства посредственно, склонен к злоупотреблению спиртным.

За время нахождения на учете в УВД по городу Липецку Логинов И.С. неоднократно предупреждался о замене условно-досрочного освобождения на лишение свободы в июне, сентябре, октябре 2010 года и январе 2011 года за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся как в несвоевременной явке на регистрацию в мае 2010 года, так и в связи с совершением административных правонарушений.

Согласно данным о привлечении к административной ответственности, копий мате­риалов об административных правонарушениях, изученных в судебном заседании, Логинов И.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный по­рядок и безопасность: 04 июля 2010 года - по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ за которое Логинову И.С. назначено наказа­ние в виде штрафа.

В январе 2011 года УВД по городу Липецку в отношении Логинова И.С. проводилась доследственная проверка по факту причинения телесных повреждений ФИО10 12 января 2011 года в отношении Логинова И.С. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В октябре 2010 года в отношении Логинова И.С. также проводилась про­верка по ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО11

В соответствии с пунктом «а» части 7 статьи 79 УК РФ суд может постановить об от­мене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части нака­зания в случае, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобожде­ния.

Суд, оценив все представленные материалы в совокупности, обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения Логинову И.С., с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы осужденного о несогласии с наложенными на него административными взысканиями, не является основанием к отменен принятого по делу решения, поскольку из материалов дела усматривается, что со всеми протоколами и вынесенными на их основании постановлениями Логинов И.С. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи. Ссылка осужденного о том, что он не знал о том, что постановления об административном правонарушении обжалуются, несостоятельна и не влечет отмену судебного решения.

Не является основанием к отмене постановления суда ссылка осужденного о том, что на этапе судебного разбирательства он трудоустроился на постоянную работу, имеет положительную характеристику с места жительства от участкового, а также с мест лишения свободы, поскольку, судом бесспорно установлено в судебном заседании при исследовании материалов дела, что Логинов И.С. злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобожде­ния, на него неоднократно налагались административные взыскания.

То обстоятельство, что у Логинова И.С. имеется несовершеннолетняя дочь, не является основанием для отмены принятого решения.

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка. При вынесении постановления судом не было допущено нарушений норм УПК РФ, УИК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Вместе с тем довод осужденного о необходимости изменения размера срока к отбытию наказания подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из постановления Елецкого городского суда Липецкой области по состоянию на 1 февраля 2010 года неотбытый срок Логинова И.С. составлял 1 год 9 месяцев 10 дней. Согласно имеющейся в материалах дела справки об освобождении фактически Логинов И.С. освобожден 12 февраля 2010 года, т.е. в период с 1 по 12 февраля 2010 года он находился в местах лишения свободы, что влечет за собой уменьшение неотбытого срока на 11 дней. Таким образом, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть постановления, указав срок для дальнейшего отбывания наказания Логинову И.С. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 29 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Липецка от 25 января 2011 года в отношении Логинова И.С. изменить:

В резолютивной части постановления следует считать Логинова И.С. направленным для дальнейшего отбывания неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 29 дней, чем частично удовлетворить кассационную жалобу Логинова И.С.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Логинова И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи (подписи)

ВЕРНО: Докладчик:

Секретарь: