Судья: Золотарева М.В. дело 22-335-2011 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Кариковой Н.А.
судей: Фролова Ю.И. и Клепиковой М.В.
прокурора: Казаченко Д.В.
адвоката: Шипулиной Е.С.
при секретаре: Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по видеоконференц - связи дело по кассационной жалобе осужденного Пузько А.Л. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 27.01.2011 года, которым
Пузько А.Л., <данные изъяты> судимый :
1) 30.04.2008 года <адрес> районным судом Липецкой области по ст. 64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно;
2) 04.08.2008 года <адрес> районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 80 УК РФ оставшейся не отбытой части наказания 10 месяцев лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно; не отбыто наказание исправительные работы сроком 6 месяцев 25 дней,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения хищения 02.09.2010 года) к 8 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения хищения 04.09.2010 года) к 8 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения хищения 12.10.2010 года) к 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения хищения 14.10.2010 года) к 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения хищения 18.10.2010 года) к 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения хищения 21.10.2010 года) к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Пузько А.Л. назначено путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, исходя из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, и окончательно к отбытию Пузько А.Л. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения Пузько А.Л. - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчисляется с 27 января 2011 года.
Этим же приговором осужден Луми А.У. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Луми А.У. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Приговор суда в отношении Луми А.У. в кассационном порядке не обжалован.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., по видеоконференц – связи осужденного Пузько А.Л. и адвоката Шипулину Е.С., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Казаченко Д.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Пузько А.Л. просит о смягчении назначенного наказания. Суд не учел, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей ; женщина, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, беременна. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что вагоны, из которых он совершал кражи, находятся в полуразобранном состоянии с 1990 года. Суд не учел такое смягчающее обстоятельство, как его тяжелое материальное положение, т.к. в то время не платили заработную плату. Просит учесть положительные характеристики с места жительства и мест лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является обоснованным.
Приговором суда Пузько А.Л. признан виновным в совершении шести краж, то есть тайных хищений чужого имущества;
в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Луми А.У.;
в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Луми А.У. ( похищении из вагонов на станции <адрес> ).
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке, требования ст. 314 – 316 УПК РФ при этом соблюдены.
При назначении наказания суд учел характер совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, все обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту совершения хищения имущества 02.09.2010 года, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Довод Пузько о том, что у него имеются двое несовершеннолетних детей, а женщина, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, беременна, не подтверждается материалами дела.
В материалах дела нет данных о том, что преступления совершены Пузько в связи с тяжелым материальным положением.
При назначении наказания суд учел положительные характеристики Пузько по месту регистрации, месту жительства и по месту отбытия наказания в ФБУ ИК-3.
Довод осужденного о том, что вагоны, из которых были похищены буксовые узлы, находятся в полузарозобранном состоянии, не может быть принят во внимание в данном случае, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ не исследовал доказательства, собранные по уголовному делу.
Наказание назначено с учетом требований закона, в том числе ст. 316 ч. 7 УПК РФ, оно не является чрезмерно суровым и оснований для снижения наказания, о чём в жалобе просит осужденный, судебная коллегия не находит.
Суд обоснованно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. « в » УК РФ назначил Пузько отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
Суд, назначая лишение свободы на определенный срок, связан критериями выбора вида исправительного учреждения, указанного в ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для смягчения вида исправительной колонии, о чем просил осужденный Пузько в кассационной инстанции, не имеется.
Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 г. внесены изменения в УК РФ, в частности в санкции отдельных статей, в том числе и в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ.
В санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ исключен минимальный размер исправительных работ.
В силу ст. 158 ч. 1 УК РФ ; по ст. 158 ч. 2 п. « а » УК РФ ; по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. « а » УК РФ ( в редакции ФЗ от 7. 03.2011 г. ).
Однако судебная коллегия считает, что указанные изменения не могут повлечь за собой снижение назначенного Пузько наказания, поскольку оно назначено в пределах санкций статей, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 27.01.2011 года в отношении Пузько А.Л. изменить, считать что он осужден за шесть преступлений по ст. 158 ч. 1 УК РФ ; по ст. 158 ч. 2 п. « а » УК РФ ; по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. « а » УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. ).
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пузько А.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: