Судья: Дуванов В.И. дело № 22-305/2011
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 15 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Кариковой Н.А.
судей: Фролова Ю.И., Новичкова Ю.С.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
осужденного Корсакова С.В.
защитника адвоката Клычева В.А.
потерпевших П2, П1, П3
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного
Корсакова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не судимого
на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 16 декабря 2010 года, которым он осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев. Срок наказания исчислен с момента прибытия Корсакова в колонию-поселение с зачетом времени следования в колонию-поселение. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Корсакова С.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
С Корсакова С.В. в пользу П1, П3, П2, П4 взыскано в счет компенсации морального вреда по 300000 рублей каждому.
С Корсакова С.В. в пользу П2 в возмещение судебных расходов взыскано 102000 рублей и 2000 рублей.
За П2, действующей в интересах малолетней дочери П4, признано право на удовлетворение гражданского иска, связанного с возмещением ущерба по потере кормильца и возмещением расходов на погребение, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., адвоката Клычева В.А. и осужденного Корсакова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевших П2, П1, П3 и прокурора Казаченко Д.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Корсаков С.В., не оспаривая выводов суда о виновности в совершенном преступлении, квалификации его действий, просит приговор изменить в части гражданского иска, снизить размер компенсации морального вреда потерпевшим, ссылаясь на следующие доводы.
Взысканная с него компенсация морального вреда является завышенной.
При определении размера компенсации морального вреда суд не учел количество его положительных характеристик из различных организаций и учреждений, его доходы. В дорожно-транспортном происшествии он потерял мать, на его попечении остались отец-пенсионер и брат-студент.
С учетом того, что он впервые совершил неосторожное преступление, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшие П2, П1, П3 и государственный обвинитель Гитичева О.С. просят в удовлетворении жалобы отказать, считая доводы жалобы необоснованными.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Корсакова С.В. в совершенном преступлении основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Причастность Корсакова к совершению преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2008 года, заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у П5, П6, П7, П8 телесных повреждений, их локализации, механизме образования, степени тяжести, причинах наступления смерти П5, П6, П7 Кроме того, вина Корсакова С.В. подтверждается заключениями автотехнических экспертиз, показаниями свидетелей Селищева, Миленина, Назарова, показаниями потерпевших, а также иными исследованными судом доказательствами.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую правовую оценку содеянному, квалифицировав действий осужденного по ч.3 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003.)
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом признаны совершение неосторожного преступления впервые, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, состояние здоровья, наличие положительных характеристик по месту жительства, работы, учебы, службы в вооруженных силах, а также со стороны организаций-партнеров. Кроме того, судом учтено примирение потерпевшего П9 и П10 с подсудимым. Вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, является мотивированным. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.
Оснований для изменения приговора, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения ст.73 УК РФ не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел количество его положительных характеристик из различных организаций, в дорожно-транспортном происшествии он потерял мать, на его попечении остались отец-пенсионер и брат-студент, не могут служить основанием для изменения приговора. Ссылка осужденного на нахождение на его попечении отца и брата является голословной, и не принимаются во внимание судебной коллегией. Гибель матери по вине осужденного не свидетельствует о завышенном размере компенсации морального вреда потерпевшим. Моральный вреда с осужденного взыскан с учетом требований ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Определенный судом размер компенсации морального вреда не является завышенным, оснований для его снижения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Задонского районного суда Липецкой области от 16 декабря 2010 года в отношении Корсакова Сергея Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: