Судья: Кузьмин Н.М.
Докладчик: Летникова Е.П. Дело №22к-314/2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П. и Крупинина А.В.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Кононова А.И. на постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19 января 2011 г., которым
признаны необоснованными действия заместителя руководителя Чаплыгинского МРО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Шебанова А.Г. при вынесении постановления от 26 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Осадчего И.С. и Коровенко Д.Ю. о совершении преступлений, предусмотренных ст.292 УК РФ по основаниям ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ - за отсутствием состава преступления в действиях дознавателя Янина А.А., и об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.127 ч.2 п.п.«а,ж» УК РФ по основаниям ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ - за отсутствием состава преступления в действиях Фомичева А.В., Алешина О.В., Дрыгина О.Б., Воронова А.П., Ивченко Ю.В.; постановлено обязать его устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение заявителей Коровенко Д.Ю. и Осадчего И.С., полагавших необходимым оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационном представлении ст.помощник прокурора Кононов А.И. просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Ссылается на то, что дознаватель Янин был опрошен при проведении первоначальной доследственной проверки по всем обстоятельствам, в материале проверки №224 пр/09 имеется его объяснение. Суд в своем постановлении не указал конкретные обстоятельства, в связи с которыми необходимо повторно опросить Янина. В ходе последней проверки был дополнительно допрошен Струганов, в его присутствии прослушана аудиозапись, Струганов пояснил, что голос на аудиозаписи принадлежит ему, поэтому проведение какого-либо исследования аудиозаписи на предмет принадлежности голоса Струганова нецелесообразно. Ст.86 ч.2 УПК РФ закрепляет порядок приобщения доказательств к уголовному делу. Порядок приобщения предметов к материалам доследственной проверки нормами УПК РФ не регламентируется, в связи с чем вывод суда в этой части не соответствует фактическим обстоятельствам. Как следует из материалов доследственной проверки, заявителем Коровенко в распоряжение следователя представлялись экспериментальные образцы его подписи для проведения почерковедческого исследования, после чего экспертом проведено соответствующее исследование. Других образцов подписи Коровенко не представлял. Согласно ст.202 УПК РФ следователь вправе получить образцы почерка для сравнительного исследования, о чем составляет протокол в соответствии со ст.ст.166, 167 УПК РФ. Составление данного протокола возможно только в рамках возбужденного уголовного дела. В данном случае по указанным фактам уголовное дело не возбуждалось. В связи с этим доводы суда о необходимости проведения дополнительного почерковедческого исследования противоречат нормам УПК РФ.
В возражениях на кассационное представление ст.помощника прокурора Кононова А.И. заявители Осадчий И.С., Коровенко Д.Ю. просят постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения ввиду следующего.
Заявители Коровенко Д.Ю. и Осадчий И.С. обратились в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя следственного отдела Шебанова А.Г. от 26 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении дознавателя Янина А.А., и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Фомичева А.В., Алешина О.В., Дрыгина О.Б., Воронова А.П., Ивченко Ю.В.
Постановлением Чаплыгинского районного суда от 19 января 2011г. данная жалоба заявителей была удовлетворена.
Из представленного в судебную коллегию заявителями сообщения Руководителя следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области от 19.02.2011г. следует, что в настоящее время решение заместителя руководителя следственного отдела Шебанова А.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2010г. следственным управлением отменено и материал направлен в Чаплыгинский межрайонный следственный отдел для организации дополнительной проверки и принятия законного решения. Исходя из данных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационного представления.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19 января 2011года о признании необоснованными действий зам. руководителя Чаплыгинского МРО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Шебанова А.Г. при вынесении постановления от 26 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Осадчего И.С. и Коровенко Д.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление ст.помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Кононова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: