Мировой судья: Жихорева Е.А. Дело № 22-309/2011
Судья апелляционной инстанции: Ларионова Л.Я.
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Кариковой Н.А. (председательствующего); Фролова Ю.И., Клепиковой М.В.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; осуждённого Григоряна А.А. (путём использования системы видеоконференцсвязи); защитника – адвоката Шипулиной Е.С.; переводчика Петросяна М.С.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Григоряна А.А. на апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.01.2011 г. об оставлении без изменения приговора суда в составе мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г. Липецка от 21.12.2010 г., которым
Григорян <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Армения, холостой, не работающий, не имеющий регистрации на территории РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>; судимый: 1. ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ст. 68 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
осуждён по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.01.2011 г. внесены следующие уточнения в приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г. Липецка от 21.12.2010 г.:
дополнена вводная часть приговора указанием места рождения (<адрес>) и указанием, что по приговору Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Григорян А.А. осуждён по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б»; 68 ч.3 УК РФ;
из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на совершение умышленного преступления Григоряном А.А. «через незначительный период времени после его освобождения»;
в резолютивной части приговора: постановлено считать вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима; указание о том, что «меру пресечения - заключение под стражу - оставить прежней», дополнить фразой – «до вступления приговора в законную силу, а затем отменить».
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого Григоряна А.А. и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г. Липецка (постановленному в особом порядке) Григорян А.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено 01.08.2010 г. около 10 час. 40мин. - 10 час. 45 мин. в подвальном помещении <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Григорян А.А. выражает свое несогласие с постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.11.2011 г. и оставлением его апелляционной жалобы без удовлетворения. Не оспаривая обстоятельств дела и квалификации содеянного, осуждённый считает назначенное наказание суровым и указывает следующее. Следствием, судом первой и апелляционной инстанции не было взято во внимание и проигнорировано обстоятельство, послужившее строгости приговора (в чём были заинтересованы обвинение и, особенно, следователь). Были нарушены ст. 61 ч.1 п.1 и ст. 62 ч.1 УПК РФ. Следователь Шилов С.В. в отношении него проходил как гражданский ответчик в суде. Судьи негласно, зная о том, что Григорян А.А. судился со своим следователем, приговорили его строго. Он осознал свою вину, согласился с обвинением, имеет хроническую болезнь «гипертония», раскаивается в совершённом преступлении. Совокупности этих смягчающих обстоятельств судами не достаточно или вообще по существу не было учтено для того, чтобы принимать соответствующие статьи УК РФ. По данному делу не был предъявлен иск. С учётом изложенного просит назначить ему гуманное, справедливое наказание, учитывая, что преступление не окончено и не тяжкое.
Проверив материалы дела и изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Подсудимый Григорян А.А. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Фактические обстоятельства дела судом установлены полно, действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания Григоряну А.А. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, состояние здоровья (наличие гипертонической болезни). Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал раскаяние в содеянном. Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд обоснованно учёл наличие рецидива в действиях осуждённого.
Таким образом, судом были приняты во внимание все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в жалобе.
Суд мотивированно пришёл к выводам о необходимости назначения Григоряну А.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, а также применения ст. 10 ч.1 УК РФ, считает необходимым указать редакцию статьи УК РФ, по которой осуждён Григорян А.А.
Доводы жалобы о том, что следователь Шилов С.В. проходил в отношении осуждённого как гражданский ответчик в суде и судьи негласно, зная о том, что Григорян А.А. судился со своим следователем, приговорили его строго, не основаны на законе и материалах дела. Из них видно, что следователь Шилов С.В. не являлся гражданским ответчиком по делу; при производстве по делу отвод данному следователю никем из участников процесса заявлен не был. Таким образом, указанные доводы являются явно надуманными, голословными и не могут влечь отмены либо изменения приговора.
Существенных нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении данного уголовного дела и вынесении решения судом апелляционной инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо иных (кроме указанного выше) оснований для изменения постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 января 2011 г. в отношении осуждённого Григоряна <данные изъяты> изменить, указав, что Григорян А.А. осуждён по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ);
в остальной части указанное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик: Секретарь: