Судья: Черников С.Н.
Докладчик: Ртищева Л.В. Дело №22к-345/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 22 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Мартынова И.И.
судей Ртищевой Л.В. и Фролова Ю.И.
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
при секретаре Зайцеве Р.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пашинова Д.А. на постановление Добровского районного суда Липецкой области от 07 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Пашинова Д.А. на действия (бездействие) заместителя руководителя Чаплыгинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Ш.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе заявитель Пашинов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а также неверно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Пролагает, что суд пришел к необоснованному выводу о законности действий заместителя руководителя Чаплыгинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Ш., поскольку считает, что по его заявлению необходимо было провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу заявителя заместитель прокурора Добровского района Липецкой области Мананникова А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Пашинова Д.А. – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия /бездействие/, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из жалобы Пашинова Д.А., поданной им в Добровский районный суд Липецкой области, заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя Чаплыгинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Ш., выразившиеся в не проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по его заявлению о фальсификации доказательств по гражданскому делу.
Суд рассмотрел жалобу заявителя Пашинова Д.А. в полном объеме, проверил и оценил все требования, изложенные в ней, после чего пришел к обоснованному выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется, с таким решением соглашается и судебная коллегия.
Судом в ходе рассмотрения жалобы заявителя было установлено, что заместитель руководителя Чаплыгинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Ш. заказным письмом от 14.01.2011 года № 7р-2011 направил ответ Пашинову Д.А., в котором сообщил о том, что его заявление в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ рассмотрению не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия руководителя Чаплыгинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Ш. по рассмотрению заявления Пашинова Д.А. являются законными, поскольку заявитель фактически оспаривал достоверность одного из доказательств по гражданскому делу, а именно квитанции о внесении оплаты по соглашению за оказание юридической помощи. Данная квитанция была признана судом доказательством и учтена при вынесении судебного решения (определения Липецкого районного суда Липецкой области о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ.), при этом судом проверялись доводы Пашинова Д.А. о несоответствии представленной квитанции установленной форме были предметом судебного разбирательства, им дана оценка судом.
С учетом изложенных обстоятельств обоснованно сделан вывод о том, что оснований для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по сообщению Пашинова Д.А. не имелось и действия руководителя Чаплыгинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Ш., выразившиеся в не проведении такой проверки, являются законными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Добровского районного суда Липецкой области от 07 февраля 2011 года по жалобе Пашинова Д.А. на действия (бездействие) заместителя руководителя Чаплыгинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик –
Секретарь -