Судья: Гольтяев В.Н. Дело № 22-373/2011 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.,
Судей: Ненашевой И.В., Кариковой Н.А.,
Прокурора Ковалишиной Е.Н.,
При секретаре Даниловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Фафанова Бориса Андреевича на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 12 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осужденного Фафанова Бориса Андреевича о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 08.06.2007 года Фафанов Б.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года.
Постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 17.03.2009 года условное осуждение, назначенное Фафанову Б.А. приговором суда от 08.06.2007 года отменено, и он направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на три года.
В настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.
Начало срока отбывания наказания – 17.03.2009 года, окончание срока - 16.03.2012 года.
Администрация ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилась в Елецкий районный суд Липецкой области с представлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Фафанову Борису Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 12 января 2011 года принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный Фафанов Б.А. с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым, и просит его отменить. Указывает, что он отбыл около 2/3 от назначенного срока, а не 1/3 как указал суд, за преступление средней тяжести. Полагает, что суд проигнорировал все обстоятельства дела, его характеристику и ходатайства, как его, так и администрации. Полагает, что оснований для отказа в ходатайстве нет.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный полагает возражение государственного обвинителя незаконным, необоснованным и нецелесообразным, указывает, что он отбыл 1 год 9 месяцев и 12 дней. Имеющееся у него нарушение снято по причине его положительного поведения и срока давности. Считает, что он не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Фафанова Б.А. прокурор, участвующий в деле просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, полагая, что при вынесения решения суд в полной мере учел все обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, в свете изложенных в кассационных жалобах доводов, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, справедливым.
Так, в соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как установлено ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение средней тяжести не менее 1/3 срока наказания.
Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.175 УИК РФ, к ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны прилагаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию. При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.
Из представленных материалов дела усматривается, что согласно справке о поощрениях и взысканиях, представленной ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, осужденный Фафанов Б.А. за время нахождения в местах лишения свободы имеет 1 поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и 1 взыскание в виде выдворения в ШИЗО сроком на 7 суток. Кроме того, с осужденным проводились беседы воспитательного характера, что подтверждается личным делом осужденного и самим осужденным в судебном заседании.
Согласно справки зам. главного бухгалтера в отношении Фафанова Б.А. исполнительных листов не имеется.
Из справки медсанчасти учреждения следует, что Фафанов Б.А. практически здоров, трудоустроен.
Администрацией исправительного учреждения Фафанов Б.А. характеризуется положительно, что подробно указано в постановлении суда.
Суд, всесторонне исследовав и надлежаще оценив материалы дела, поведение осужденного в течение всего периода отбывания им наказания, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно исправительными работами.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления Фафанов Б.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, доводы заявителя в этой части являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, при этом мнение администрации колонии не является определяющим для суда при рассмотрении данного представления, так как суд принимает решение самостоятельно после исследования всех материалов дела.
Довод осужденного о том, что он отбыл около 2/3 от назначенного срока, а не 1/3 как указал суд, за преступление средней тяжести, не является поводом для отмены постановления, так как суд, указывая на 1/3 от отбытого срока, сослался на норму закона, а именно ч. 2 ст. 80 УК РФ, которая предусматривает, возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее 1/3 срока наказания.
Довод осужденного о том, что суд проигнорировал все обстоятельства дела, его характеристику и ходатайства, как его, так и администрации, несостоятелен, поскольку из постановления суда усматривается, что суд проанализировал все имеющиеся по делу обстоятельства, изучил личное дело осужденного, подробно изложив положительную характеристику осужденного. Из протокола судебного заседания следует, что суд выслушал мнения по ходатайству как его, так и представителя администрации, однако как было указано ранее, их мнение не является обязательным для суда.
Нарушений норм УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 12 января 2011 года в отношении Фафанова Бориса Андреевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Фафанова Б.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи (подписи)
ВЕРНО:
Докладчик:
Секретарь: